Постановление от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-115276/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

21.04.2023

Дело № А40-115276/22


Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО «ЛК «РСЛ»: ФИО1 по доверенности от 12.07.2022, паспорту;

от ДГИ г. Москвы: ФИО2 по доверенности от 22.12.2022, удостоверению;

от АО «МР Групп»: не явился, извещён;

рассмотрев 18.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЛК «РСЛ»

на решение от 19 октября 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 13 января 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-115276/2022

по заявлению ООО «ЛК «РСЛ»

к ДГИ г. Москвы, АО «МР Групп»,

об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания «РС Лизинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ДГИ г. Москвы (далее – департамент), АО «МР Групп» об оспаривании Распоряжения департамента от 23.03.2022 № 14090 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2022 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 года, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:105, расположенного по адресу: <...>, а также нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:04:0001018:1203 и 77:04:0001018:1201, расположенных на нем.

05.04.2022 обществом путем почтовой корреспонденции было получено распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 23.03.2022 № 14090 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества».

Согласно п. 1 указанного распоряжения было принято решение изъять для государственных нужд - для целей строительства улично-дорожной сети для обслуживания многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: <...> (вторая очередь), у правообладателей объекты недвижимого имущества (земельные участки).

Согласно приложению к распоряжению у общества планируется к изъятию часть земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:105 площадью 262 кв. м., в связи с чем общество считает указанные действия незаконными и нарушающими законные права и интересы собственника недвижимого имущества.

Полагая, что данное распоряжение не соответствует требованиям законодательства, так как со стороны АО «МР ГРУПП» не представлено доказательств наличия государственной либо муниципальной нужды в изъятии испрашиваемых земельных участков, отсутствует уведомление общества в установленном законом порядке о планируемом изъятии земельного участка, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемое распоряжение принято Департаментом в пределах предоставленных полномочий, официально опубликовано и направлено правообладателю изымаемого объекта недвижимости с соблюдением требований, установленных законодательством.

Доводы заявителя о том, что изъятие земельного участка произведено в частных интересах, а не публичных, отклонены судами.

Пункт 4 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что строительство осуществляется на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п. 1 ст. 9 ГрК РФ).

Исходя из положений ст. 4 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» органы государственной власти города Москвы в том числе участвуют в содержании и развитии систем связи, федеральных автомобильных дорог общего пользования и иных транспортных систем на территории города Москвы.

Во исполнение обязанностей по совершенствованию транспортной системы города Москвы издано Постановление Правительства Москвы от 02.09.2011 № 408-ПП «Об утверждении Государственной программы города Москвы «Развитие транспортной системы».

В качестве одной из целей Государственной программы города Москвы «Развитие транспортной системы» декларируется строительство и реконструкция автомобильных дорог, выполнение ежегодного объема ремонта объектов дорожного хозяйства и инженерно-транспортных сооружений в соответствии с нормативными транспортно-эксплуатационными требованиями.

В том числе развитие улично-дорожной сети на территории, ограниченной улицами Новоостаповская, 2-1 улицы Машиностроителей и Волгоградским проспектом декларируется в качестве одной из задач ППТ в пояснительной записке.

В свою очередь под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Необходимо также принять во внимание, что исходя из положений пп. 20 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объекты местного значения - объекты капитального строительства, иные объекты, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов.

Суды указали, что для АО «МР Групп» строительство данной инфраструктуры является обременением, которое возложено на компанию в связи со строительством Многофункционального комплекса.

В силу положения п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд урегулирован положениями одноименно главы VII.1 Земельного кодекса РФ.

Суды с учетом положений ст. 4 Градостроительного кодекса РФ указали, что поскольку градостроительное законодательство не содержит специальных положений о действии такого законодательства во времени, необходимо руководствоваться общеправовым принципом о действии закона на момент возникновения соответствующих правоотношений.

Само решение об изъятии спорного земельного участка было принято уполномоченным органом власти 23.03.2022, поэтому суды пришли к выводу о применении положений земельного законодательства, действующего на дату принятия такого решения.

Пунктом 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Суды, оценив в порядке главы 7 АПК РФ все представленные доказательства, пришли к выводу, что оспариваемое распоряжение соответствует действующей на момент его принятия градостроительной документации, в том числе в части необходимости изъятия части земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:105 в целях строительства улично-дорожной сети для обслуживания многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: <...> (вторая очередь).

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 года по делу № А40-115276/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская


Судьи Р.Р. Латыпова


Е.Е. Шевченко