Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А14-18158/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-18158/2018

«14» марта 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривая в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Мобильное топливо», г. Саратов (ОГРН 1156451027281,6455064873),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна», Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 807 965 руб. 89 коп.

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Мобильное топливо»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна»: ФИО2 – представителя, доверенность от 15.03.2017 (до 15.03.2018, копия л.д. 83, 84);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мобильное топливо» (далее также - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» (далее также - ответчик) о взыскании 791 730 руб. 00 коп задолженности за поставленный по накладным товар, 16 235 руб. 89 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 11.07.2017 по 02.10.2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Судебное разбирательство откладывалось по ходатайству ответчика для добровольного урегулирования спора.

Дело слушалось в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с объявлением перерыва в заседании с 28.02.2018 по 06.03.2018.

Из искового заявления, материалов дела следует, что согласно достигнутых договоренностей между сторонами, истец по товарным накладным №73 от 01.06.2017 на сумму 522 970 руб. (транспортная накладная №1 от 01.06.2017, счет №0010617 от 01.06.2017), №92 от 02.07.2017 на сумму 519 386 руб. (транспортная накладная №1 от 02.07.2017, счет №00307172), №94 от 09.07.2017 на сумму 399 798 руб. (транспортная накладная №1 от 08.07.2017, счет №91 от 09.07.2017), №93 от 08.07.2017 на сумму 391 932 руб. (транспортная накладная №1 от 07.07.2017, счет №90 от 08.07.2017) поставил ответчику товар на общую сумму 1 834 086 руб.

Расчет за поставленный товар ответчиком произведен частично, в сумме 1 042 356 руб. 00 коп.:

06.06.2017 в сумме 522 970 руб. 00 коп. по платежному поручению №2565,

06.07.2017 в сумме 519 386 руб. 00 коп. по платежному поручению №107.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из правовой природы сложившихся между сторонами отношений, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи (поставки).

Передача истцом товара ответчику по накладным фактически означает заключение сторонами разовых договоров купли-продажи, поскольку накладная содержит все существенные условия договора данного вида (ст. ст. 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, здесь и далее в редакции действовавшей в спорный период).

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец согласно статьям 64, 65, 67, 68 АПК РФ документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил транспортные накладные, товарные накладные, счета, доказательства направления ответчику товарных накладных, счетов (с описью вложения), частичной оплаты, претензию с доказательствами направления, письменные пояснения к иску.

Ответчик доказательств возврата или оплаты товара истцу не представил, требования не оспорил (статьи 9, 64-68, 70, 131 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом суд учитывает, что ответчик предоставленными процессуальными правами на защиту своих интересов не воспользовался, возражений против заявленных требований не заявил.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 2 статьи 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что с учетом поставки истцом товара по товарным накладным №73 от 01.06.2017 и №92 от 02.07.2017 ответчику и ее оплаты последним, истцом поставлен товар по товарным накладным №94 от 09.07.2017 и №93 от 08.07.2017 ответчику в адрес и по цене, согласованной с последним.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик доказательства своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Заявленная истцом сумма долга по договору подтверждена перечисленными доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании 791 730 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 16 235 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчёту, с 11.07.2017 по 02.10.2017.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При отсутствии обусловленного договором срока оплаты поставленного товара, получатель обязан оплатить его, в соответствии со ст. 486 ГК РФ, непосредственно до или после передачи товара продавцом. Следовательно, ответчик обязан был производить оплату за поставленный товар, не позднее дат, следующих за датами получения товара по товарным накладным.

Судом расчет проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 791 730 руб. 00 коп. основного долга и 16 235 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период подлежат удовлетворению в полном объеме, всего 807 965 руб. 89 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 19 159 руб. и относится на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины (ст.ст. 110, 112 АПК РФ, п. 6 ст. 52, ст. ст. 333.21., 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мобильное топливо» 791 730 руб. 00 коп. основного долга и 16 235 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 807 965 руб. 89 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» в доход федерального бюджета 19 159 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.М. Шишкина