Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А79-8064/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8064/2020
г. Чебоксары
06 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 06.10.2020.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (429337, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. Машиностроителей, 38, 91, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (429330, <...> Победы, 9, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора на отпуск тепловой энергии от 01.01.2016 № 376/16,

при участии:

от истца – директора ФИО2

от ответчика – директора ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (далее – истец, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (далее – ответчик, Предприятие) о расторжении договора на отпуск тепловой энергии от 01.01.2016 № 376/16.

Исковые требования мотивированы существенным нарушением со стороны ответчика условий договора в части определения объема поставленного ресурса и несоответствием договора действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявлены требования, просил расторгнуть договор теплоснабжения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 стати 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи существенным нарушением договора Предприятием.

Представитель Предприятия заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что Предприятие является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Канаш Чувашской Республики. Разногласия сторон по определению объемов потребления тепловой энергии на нужды отопления возникли в связи с применением сторонами различных показателей площади помещений. Также пояснила, что задолженность по тепловой энергии была взыскана с управляющей компании в судебном порядке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "УК "Жилсервис" с 06.06.2003 по настоящее время является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №14, расположенного по адресу: <...>.

Распоряжением Администрации города Канаш Чувашской Республики утверждена схема теплоснабжения муниципального образования города Канаш Чувашской Республики на период 2013-2028 годы, статус единой теплоснабжающей организации г. Канаш присвоен предприятию МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР». Распоряжение опубликовано 27.01.2014.

Между ООО «УК «Жилсервис» (потребитель) и МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор № 376/16 на отпуск тепловой энергии от 01.01.2016, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с договором определен объект теплопотребления – многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>; полезная площадь дома в 3 762,5 кв.м, а также указаны действующие на момент заключения договора нормативы потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, порядок расчетов за поставленную тепловую энергию (пункты 2.1, 2.1.2 договора).

Письмом №1 от 31.01.2020 истец предлагал ответчику привести действующий Договор в соответствие с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № 1708 от 28.12.2018 и постановлений Конституционного Суда Российской Федерации 10.07.2018 № 30-П, от 20.12.2018 №46-П, а также направил ответчику проект дополнительного соглашения письмом № 4 от 05.02.2020.

22.07.2020 истец направил ответчику претензию № 23 требованием о расторжении Договора № 376/16 на отпуск тепловой энергии от 01.01.2016.

Письмом от 17.08.2020 № 581 Предприятие указало, что согласно техническому паспорту общая площадь дома составляет 4 091,5 кв.м., полезная площадь дома составляет 3 977,8 кв.м. Со ссылкой на пункт 1.3 договора Предприятие сообщило о необходимости руководствоваться при расчетах постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 со всеми изменениями и дополнениями.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в суд с заявлением о расторжении договора № 376/16 на отпуск тепловой энергии от 01.01.2016.

Отношения сторон как ресурсоснабжающей организации (ответчик) и управляющей организацией, приобретающей энергоресурс (тепловая энергия) в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению пользователям помещений в многоквартирном доме регулируются положениями статей 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 4, 5, 154, 155, 156, 157, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ); Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124); Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В силу пункта 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пп. "б" и "г" п. 31 Правил № 354).

Согласно пп. "б" п. 30 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для исполнителя - на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

В силу п. 14 Правил № 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с изменениями, внесенными в Правила № 354 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержания жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован.

В рассматриваемом случае истец просит расторгнуть договор не по основаниям, предусмотренным Правилами № 124 и Правилами № 354, а по общим основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что в данном случае имеет место факт существенного нарушения договора ответчиком, так как предъявление истцу к оплате за отопление дома, в нарушение условий договора завышенных сумм, влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на , что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Истец полагает, что несет убытки в размере разницы между начисляемой им жильцам дома суммой квартплаты и завышенной, в нарушение договора суммой выставляемой ответчиком истцу.

Кроме того истец также полагает, что существенные условия действующего договора противоречат действующему законодательству: в договоре отсутствуют положения об ответственности ресурсоснабжающей организации за одностороннее нарушение пунктов договора; в договоре прописано действие Федерального Закона № 307 от 03.11.2015, предусматривающее начисление истцу пеней, при этом решениями Правительства Российской Федерации № 4241 от 02.04.2020 начисление пеней потребителям (собственникам, нанимателям жилых помещений) приостановлено; в договоре прописана устаревшая, не подлежащая применению с 01.01.2019 года методика расчета квартплаты за отопление, подлежащая изменению согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1708 от 28.12.18.

Поскольку ответчик отказывается приводить текст действующего договора в соответствие с требованиями действующего законодательства, истец просит расторгнуть договор № 376/16 на отпуск тепловой энергии от 01.01.2016.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 статьи 451 ГК РФ определено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Положения этой статьи призваны обеспечить защиту интересов стороны договора, для которой в условиях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, исполнение обязательства повлекло бы наступление такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данная позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1515-О, от 19.07.2016 № 1574-О и других.

Для такого изменения договора необходимо установление хотя бы одного из названных оснований, то есть установление того, что содержание договора в первоначальном виде противоречит общественным интересам, либо того, что это повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях. Обязанность доказывания наличия таких условий, как основания для изменения договора, лежит именно на истце.

Указанное толкование содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 № 5934/08 и от 13.04.2010 № 1074/10.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию существенного нарушения договора, приведенное в статье 450 ГК РФ и совокупности наличия условий, приведенных в статье 451 ГК РФ, как основания для изменения договора судом лежит на истце, однако вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним не представлено доказательств существенного нарушения спорных договоров со стороны ответчика, которое влечет для управляющей организации такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров, а также существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Разногласия сторон в части определения фактических объемов поставленного энергоресурса за конкретные расчетные периоды не являются обстоятельствами, свидетельствующими о существенном нарушении договора какой-либо из сторон договора.

Согласно подпунктам "г" и "е" пункта 17 Правил № 124 порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, порядок оплаты коммунального ресурса являются существенными условиями договора ресурсоснабжения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 № АКПИ12-604, в рамках Постановления № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

Учитывая изложенное, вне зависимости от договоренности стороны обязаны следовать императивным нормам, которые регулируют порядок расчетов за оказанные коммунальные услуги.

Таким образом, изменение законодателем порядка расчетов в части оказания коммунальной услуги по отоплению (пункт 40 Правил № 354 в редакции Постановление Правительства Российской Федерации № 1708 от 28.12.18), а также введение моратория до 1 января 2021 года на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательства по оплате коммунальных ресурсов (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации № 4241 от 02.04.2020), не являются основаниями для расторжения заключенного между сторонами публичного договора.

Истец не доказал наличие оснований для расторжения спорного договора, доказательства выбытия из его управления многоквартирного дома не представил.

Учитывая изложенное выше в совокупности, основания для удовлетворения заявленных требований не имеются.

Истец не лишен возможности воспользоваться положениями пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 9 договора, заявив о прекращении или о заключении нового договора (пункт 9.2) и урегулировать преддоговорный спор в случае не достижения согласия по его существенным условиям.

Ввиду отсутствия оснований для расторжения договора в судебном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ, заявленное требование подлежит отказу в удовлетворении.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.


руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Д.В. Борисов