Решение от 20 января 2022 г. по делу № А44-6140/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6140/2021


20 января 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 января 2022 года, полный текст изготовлен 20 января 2022 года.


В заседании объявлялся перерыв с 17 до 18 января 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Новгородский областной наркологический диспансер «Катарсис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 501 528 руб. 59 коп.,

третье лицо: акционерное общество «Новгородский завод стекловолокна» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца – юрисконсульт ФИО1;

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,



у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее по тексту - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Новгородский областной наркологический диспансер «Катарсис» (далее по тексту – Учреждение) о взыскании, с учетом последующих уточнений, 501 528 руб. 59 коп., в том числе 491 608 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой услуг водоотведения за период с 01.01.2016 по 31.05.2021, а также 9 919 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 30.11.2021 (далее по тексту – проценты), а также процентов, начисленных по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Новгородский завод стекловолокна» (далее по тексту – Общество).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил справочный расчет задолженности, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик своего представителя в суд не направил, 29.11.2021 представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, кроме того, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, письменных пояснений не представило.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд считает ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей Учреждения и Общества по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Учреждением и Предприятием ежегодно заключались договоры на поставку холодной воды и водоотведение, на водоотведение поверхностных сточных вод в хозяйственно-бытовую систему водоотведения и/или в ливневую систему водоотведения. За период с 2015 по 2020 годы были заключены следующие договоры: от 21.12.2015 № 0255, от 14.03.2017 № 0255, от 08.02.2018 № 0255, от 10.01.2019 № 0255, от 31.12.2019 № 0255.

Указанные договоры исполнены сторонами в полном объеме. Претензии к исполнению обязательств по названным договорам у сторон не возникали.

Учреждение является одним из субабонентов водоотведения по адресу: Великий Новгород, ул. Восточная, д. 15. Отведение хозяйственно-бытовых стоков Учреждения в спорный период осуществлялось через сети, принадлежащие Предприятию. Объем принятых сточных вод фиксировался прибором учета Общества и учитывался при выставлении счетов.

Учреждение 11.11.2014 в связи с проектированием и строительством модульной газовой котельной получило от Предприятия технические условия на водоснабжение и водоотведение.

Согласно письму Учреждения проектирование сетей канализации не требовалось. Исходя из представленного проекта следовало, что отведение стоков будет осуществляться в накопительную емкость (септик).

При приемке приборов учета 06.06.2016 контролером ошибочно было отражено «отсутствие канализации» и не принято во внимание, что объем накопительной емкости составляет 8 куб.м.

В результате данной ошибки Предприятие неверно производило расчет объемов водоотведения Учреждения, также истец при выставлении счетов Обществу, принимая во внимание наличие септика, не отнимал объемы водоотведения, фактически отводимые от ответчика.

Третье лицо 08.06.2021 направило в адрес Предприятия претензию, в соответствии с которой Общество за 2018, 2019 и 2020 годы произвело оплату водоотведения Учреждения на сумму 511 822 руб. 40 коп.

После получения претензии Предприятие провело обследование водоснабжения и водоотведения модульной газовой котельной Учреждения, в результате которого было установлено, что фактически водоотведение продолжает осуществляться в сети, подключенные к канализационным сетям Общества.

Предприятие 29.06.2021 направило Обществу письмо о корректировке ранее выставленных счетов за период с 30.06.2018 по 31.12.2020, 15.07.2021 в адрес истца направлены корректировочные счета на сумму 452 114 руб. 40 коп., счета за январь и февраль 2021 года были откорректированы в мае 2021 года путем снятия объемов в размере 400 куб.м. на общую сумму 13 939 руб. 20 коп.

Задолженность Предприятия перед Обществом в общей сумме 452 114 руб. 40 коп. погашена.

В связи с указанными обстоятельствами 13.07.2021 года Предприятие выставило Учреждению счет за водоотведение за период с 01.01.2016 года по 31.05.2021 года на сумму 491 608 руб. 87 коп.

16 июля 2021 года истец передал ответчику претензионное письмо с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме расчет с истцом не произвел, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным с предоставлением услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), и нормы Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как следует из пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту - Правила № 644), организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом Х настоящих Правил) (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пунктами 27, 27 (1) Правил № 644, под расчетным периодом для расчета по договору водоотведения понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и иных нормативных правовых актов. Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору водоотведения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Согласно пункту 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Произведенный Предприятием расчет оказанных услуг судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания ответчику в течение спорного периода услуг водоотведения, наличие задолженности по оплате и ее размер ответчиком не оспариваются и подтверждаются представленными истцом доказательствами. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика претензий к качеству оказанных услуг.

Учреждение в своем отзыве возражало против взыскания указанной задолженности, сослалось на пропуск Предприятием срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Новгородской области 28.10.2021, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Применительно к заявленным требованиям течение срока исковой давности началось с даты истечения срока оплаты оказанных услуг - 10 число месяца, следующего за отчетным.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Следовательно, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Указанный вывод подтверждается разъяснениями Верховного суда Российской Федерации (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1(2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Из материалов дела следует, что претензия о необходимости оплатить неосновательное обогащение, возникшее в связи с неоплатой услуг водоотведения вручена представителю Учреждения 16.07.2021.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд в 28.10.2021, следовательно, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней для проведения досудебной процедуры урегулирования спора, срок исковой давности по исковым требованиям по оплате услуг водоотведения, оказанных, начиная с сентября 2018 года, истцом не пропущен. В отношении требований об оплате услуг ранее указанного периода срок исковой давности считается пропущенным.

В виду того, что ответчиком по делу заявлено о пропуске Предприятием срока исковой давности, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с января 2016 года по август 2018 года удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, с Учреждения в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 199 458 руб. 43 коп. за период с сентября 2018 года по май 2021 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Учреждения 9 919 руб. 72 коп. процентов за период с 17.08.2021 по 30.11.2021.

Истец, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, представил суду справочный расчет процентов за период с 17.08.2021 по 18.01.2022 в размере 6 196 руб. 88 коп.

Поскольку, Предприятием в порядке статьи 49 АПК РФ не заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, представленный (справочный) расчет истца не подлежит рассмотрению судом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание дату вручения (16.07.2021) истцом требования о возникновения у Учреждения неосновательного обогащения, суд находит дату начала расчета процентов не противоречащим действующему законодательству.

Согласно пункту 48 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом применения срока исковой давности в части основного долга, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 024 руб. 69 коп. процентов за период с 17.08.2021 по 30.11.2021, а также проценты, начисленные на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с 01.12.2021 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

На основании части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2021 № 6837.

Вместе с тем, при увеличенной цене иска (501 528 руб. 59 коп.) подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 031 руб.

При этом пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду в том числе увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 811 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета – 7 070 руб. государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета – 3 961 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Новгородский областной наркологический диспансер «Катарсис» в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» 203 483 руб. 12 коп., в том числе 199 458 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой услуг водоотведения за период с сентября 2018 года по май 2021 года, 4 024 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 30.11.2021, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 199 458 руб. 43 коп. с учетом ее фактического погашения за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2021 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 811 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Новгородский областной наркологический диспансер «Катарсис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7070 руб. 00 коп.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 961 руб. 00 коп.

5. Исполнительные листы по пункту 1 выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя, по пунктам 3, 4 - по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.




Судья

А.Н. Кузема