Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А43-11645/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-11645/2022
8 июня 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 8 июня 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-199),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕО КЕМИКАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Челябинск


о взыскании 5 342 716 руб. 50 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 18.08.21 № 36;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про» о взыскании:

- задолженности в сумме 5 287 500 руб.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,02% за период с 05.03.22 по 20.04.22 в сумме 55 216 руб. 50 коп.

обратилось ООО «НЕО Кемикал».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом отсутствия возражений от ответчика и принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 06.06.22:

1. Истец заявил ходатайства:

- об уменьшении задолженности до 2 299 574 руб. 31 коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком в сумме 2 987 925 руб. 69 коп. (1 000 000 руб. до подачи иска и 1 987 925 руб. 69 коп. после обращения заявителя с иском),

- об изменении периода начисления с 05.03.22 по 31.03.22 и уменьшении суммы договорной неустойки до 34 066 руб. 50 коп.

2. Ответчик представил письменное мнение по делу от 02.06.22 без номера, в котором подтвердил наличие задолженности в сумме 2 299 574 руб. 31 коп. (л.д. 41).

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данные ходатайства заявителя иска.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 06.06.22 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 2 299 574 руб. 31 коп. долга и 34 066 руб. 50 коп. договорной неустойки за период с 05.03.22 по 31.03.22.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 29.07.20 № 285/НЕО/20 в редакции подписанного сторонами протокола разногласий от 02.07.20 № 1, протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 06.07.20 и протокола согласования разногласий от 06.07.20 № 1, а также приложений №№ 39, 40, 41. Согласно п. 5.1 договора спор подлежит разрешению по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 12-15).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора истец (продавец) обязуется передать в собственность ответчика (покупателя) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласованный к поставке по договору. При этом все существенные условия (ассортимент, количество, цена, условия оплаты, условия поставки, сроки) согласовываются в приложениях на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью сделки.

В соответствии с условиями приложений к договору от 10.01.22, 28.01.22 10.02.22 стороны предусмотрели, что оплата осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара на основании отгрузочных документов (приложения №№ 40, 41) и перечисления первого платежа в сумме 1 965 000 руб. до 18.02.22, второго платежа в сумме 1 965 000 руб. – до 28.02.22 (приложение № 39).

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании универсальных передаточных документов от 02.02.22 № 18/003, 15.02.22 № 27/002, 13.01.22 № 4/034 поставил ответчику товар на общую сумму 5 287 500 руб. (л.д. 20, 21, 30).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара в полном объеме не произвел.

Претензиями от 10.03.22 № 794, 25.03.22 № 1071 (л.д. 10, 11) истец обратился к ответчику с требованиями об оплате задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.




Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец представил доказательства частичной оплаты долга ответчиком по платежным поручениям за период с 22.04.22 по 27.05.22 в общей сумме 2 987 925 руб. 69 коп. (до и после обращения заявителя с иском, л.д. 43-47), требование о взыскании задолженности в уточненной истцом сумме предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 2 299 574 руб. 31 коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,02% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено протоколом согласования разногласий от 06.07.20 № 1 и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 05.03.22 по 31.03.22 в сумме 34 066 руб. 50 коп. (с учетом заявленных истцом уточнений).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.


Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕО КЕМИКАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области 2 299 574 руб. 31 коп. долга, 34 066 руб. 50 коп. договорной неустойки за период с 05.03.22 по 31.03.22 и 44 608 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.





Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЕО КЕМИКАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области из федерального бюдж ета РФ 5 106 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.04.22 № 4245.

Основанием для возврата является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева










































Помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>