Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А59-4118/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4118/2018
20 августа 2018 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2018. Полный текст решения изготовлен 20.08.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сек Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306650612200010, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

при участии:

от ОМВД России по городскому округу «Охинский» - представитель не явился,

индивидуальный предприниматель ФИО1 – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по городскому округу «Охинский» (далее – отдел, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1 о) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что на нарушение предпринимателем пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995

№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), выразившееся в продаже на продовольственной базе алкогольной продукции без соответствующей лицензии. По данному факту отделом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Предприниматель в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ОМВД России по ГО «Охинский» представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Охинскому району Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 308650605700018, ИНН <***>.

Основным видом деятельности предпринимателя по данным ЕГРИП является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными напитками в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.11).

Как видно из материалов дела, 27.05.2018 в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками отдела на продовольственной базе, расположенной по адресу: 50 лет Октября литер «Г», выявлен факт реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на право продажи алкогольной продукции, а именно: на продовольственной базе, эксплуатируемой предпринимателем, была обнаружена нелицензированная алкогольная и табачная продукция.

В ходе осмотра места происшествия, оформленного протоколом осмотра места пришествия от 27.05.2018, сотрудники полиции выявили и изъяли алкогольную продукцию в ассортименте, а именно:

- водка «Столичная» объемом 1,0 л, в количестве 10 бутылок; - водка «Менделеев», объемом 1,0 л, в количестве 5 бутылок;

- водка «Царская грамота», объемом 1,0 л, в количестве 12 бутылок;

- водка «Гжелка», объемом 1,0 л, в количестве 25 бутылок; - водка «Парламент», объемом 0,5 л, в количестве 10 бутылки;

- водка «Белый лебедь» объемом 1,0 л, в количестве 4 бутылок;

- водка «Zerro black», объемом 0,5 л, в количестве 12 бутылок; - коньяк марки «Дербент», объемом 0,5 л, в количестве 2 бутылок;

- водка «Хорция», объемом 0,5 л, в количестве 14 бутылок;

- три пластиковые бутылки объемом 5 литров с темной жидкостью с характерным запахом коньяка.

По окончании осмотра обнаруженная алкогольная продукция изъята на основании статьи 27.10 КоАП РФ составленным протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2018.

Опрошенный гр. ФИО2 о, являющийся кассиром по трудовому договору с ИП ФИО1 о пояснил, что выявленная в ходе осмотра складских помещений алкогольная продукция, принадлежит ИП ФИО1 о, гр. ФИО2 о без его ведома периодически осуществляет торговлю алкогольной продукции, так как знает, что она безучетная.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, должностным лицом отдела в присутствии ФИО1 составилен протокол № 65АП 06541 от 15.06.2018 об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении передан по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании доводы, заявленные в обоснование требования, представленные доказательства, суд не находит оснований для привлечения предпринимателя к ответственности по указанной норме КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании п. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона № 171-ФЗ является административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Постановление № 47) разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в п. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Таким образом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 47 прямо указал, что в случае осуществления индивидуальными предпринимателями розничной продажи алкогольной продукции без лицензии подобные противоправные действия могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Между тем, Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции», вступившим в силу 30.07.2017, КоАП РФ дополнен новой ст. 14.17.1, ч. 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение подобного правонарушения с 30.07.2017 влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Выше указывалось, что факт розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии выявлен отделом в ходе проверки, проведенной 27.05.2018, по результатам которой, 15.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая, что административная ответственность за рассматриваемое правонарушение может быть применена только в случае, если противоправное действие (незаконная продажа алкогольной продукции) не содержит уголовно наказуемого деяния, при квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, необходимо принимать во внимание положения статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), введенные Федеральным законом от 26.07.2017 N 203-ФЗ и действующие с 26 августа 2017 года, в соответствии с которыми, незаконная розничная продажа алкогольной и

спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, влечет уголовную ответственность.

Примечанием 1 к этой статье предусмотрено, что под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается, в том числе, розничная продажа такой продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно примечанию 2 к данной статье под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В свою очередь, на основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ответственность по статье 171.4 УК РФ наступает при условии, если на момент незаконной розничной продажи алкогольной продукции, имевшей место после 25 августа 2017 года, индивидуальный предприниматель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (до 30 июля 2017 года) или части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (после 30 июля 2017 года).

Имея в виду практику Пленума и Президиума ВС РФ по статье 264.1 УК РФ, следует признать, что для целей статьи 171.4 УК РФ будет учитываться административное наказание, назначенное индивидуальному предпринимателю до 26 августа 2017 года за незаконную продажу алкогольной продукции, если на момент совершения нового правонарушения не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, поскольку лицо, подвергнутое административному наказанию за указанное правонарушение до 26 августа 2017 года, совершая аналогичное правонарушение после названной даты, осознает, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное статьей 171.4 УК РФ.

Как установлено судом,

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.10.2018 по делу № А59-4390/2017, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 РФ за продажу алкогольной продукции в отсутствие лицензии.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.12.2017 по делу № А59-5504/2017, вступившим в законную силу, Расулзаде Саявуш

Тофиг оглы привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 РФ за продажу алкогольной продукции в отсутствие лицензии.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.05.2018 по делу № А59-2692/2018 ФИО1, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что противоправное деяние, установленное в ходе проведенной проверки содержит признаки преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ.

Вместе с тем, при установлении того факта, что противоправное деяние индивидуального предпринимателя содержит признаки преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, и при отсутствии постановления о возбуждении уголовного дела арбитражный суд отказывает в привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, поскольку противоправные действия предпринимателя квалифицированы административным органом неверно.

Разрешая вопрос об изъятой протоколом от 27.05.2018 алкогольной продукции, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если данная продукция находится в обороте без соответствующих лицензий. Аналогичные последствия предусмотрены и в случае отсутствия документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обнаруженная алкогольная продукция находилась на продовольственной базе в нарушение статьи 16 Закона № 171-ФЗ. Отсутствуют в материалах дела также сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота выявленной алкогольной продукции (статья 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены, в частности, Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Вместе с тем, учитывая, что в случае возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 174.1 УК РФ, алкогольная продукция будет являться доказательством по делу, суд не рассматривает вопрос о конфискации и передаче продукции на уничтожение.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306650612200010, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.М. Александровская