Решение от 31 января 2017 г. по делу № А40-214886/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-214886/16-91-1962
31 января 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

протокол ведется с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТАЛ Н" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.11.2002., адрес 107174, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "М-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.08.2008., адрес: 125008, Г. Москва, ул. Михалковская, д. 1/51)

о взыскании 3 407 038,00 руб. .

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 01.12.16 б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 3 407 038,00 руб. .

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен по всем известным суду адресам; возражения против рассмотрения спора по существу не заявил.

Спор рассматривается в порядке статей 123, 137, 156 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Договором № 3316 КФ от 5 мая 2016 года, и Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 08 августа 2016 г., заключенных между истцом и ответчиком, ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу металлических ограждений балконов и лоджий на объекте строительства: «Многоэтажный жилой дом корпус 22 А со встроенно-пристроенными помещениями, расположенными по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. 27».

Истец полностью исполнил обязательства платежа, согласно статье 3.1.1. Договора и Дополнительного соглашения № 1 к Договору, перечислив авансовые платежи в общей сумме 2 360 000,00 руб. платежными поручениями № 515 от 11.05.2016 г. и 718 от 10.06.2016 г. и 2 839 199,00 рублей по Дополнительному соглашению № 1 от 08.08.2016 г.

Кроме того, платежными поручениями №№ 785 от 30.06.2016 г., 823 от 18.07.2016 г. и 855 от 27.07.2016 г. ответчику была перечислена сумма рублей 5 096 000 руб. дополнительная оплата за выполненные работы по акту КС-1 от 30.07.2016 г.

Итого, общая сумма перечисленных ответчику денежных средств составляет 10 295 199,00 рублей.

Стоимость выполненных работ, согласно акту КС-1 от 30.06.2016 г. составляет 7 456 000,00 рублей.

Срок начала выполнения работ, согласно пункту 4 Дополнительного соглашения № 1 от 08.08.2016 г. к Договор — не позднее 10 августа 2016 г. В указанный Договором срок работы ответчиком не были начаты.

В связи с неисполнением ответчиком условий Договора, на оснований статьи 10.2. Договора, истец отказался от исполнения Договора № 3316 от 5 мая 2016 г., о чем уведомил ответчика , письмом от 05 сентября 2016 г.

Истец ссылается, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил выполненные работы, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 839 199,00 руб., Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность истец обратился в суд с настоящим иском.

Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Факт наличия задолженности подтвержден истцом, не оспаривается ответчиком и доказательств ее погашения полностью или частично суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 2 839 199,00 руб. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом начислен ответчику штраф в соответствии с п. 11.3. договора в размере 567 839,00 руб.

Требование истца о взыскании штрафа в сумме 567 839,00 руб., начисленного в соответствии с п. 11.3 договора также является правомерным с учетом допущенной ответчиком и подтвержденной материалами дела просрочки в оплате.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 10, 65, 66, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.08.2008., адрес: 125008, Г. Москва, ул. Михалковская, д. 1/51) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТАЛ Н" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.11.2002., адрес 107174, <...>) сумму основного долга в размере 2 839 199 (Два миллиона восемьсот тридцать девять тысяч сто девяносто девять) руб. 00 коп.; штраф в размере 567 839 (Пятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 00 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 40 035 (Сорок тысяч тридцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.