Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А78-9677/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9677/2023
г.Чита
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Карымского района о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304750823800064, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании представителей:

от прокуратуры: ФИО2, помощника прокурора Читинского района Забайкальского края, по поручению прокуратуры Забайкальского края от 13 ноября 2023 года № 08-24-2023 (личность установлена по служебному удостоверению ТО № 311964 от 05 октября 2022 года);

от ФИО1: не было (извещен);



установил:

заместитель прокурора Карымского района (далее – прокуратура, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Определением суда от 15 августа 2023 года (т. 1, л.д. 1-2) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06 октября 2023 года (т. 1, л.д. 27-28) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

О месте и времени рассмотрения дела предприниматель извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается возвращенным почтовым конвертом, телефонограммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель прокуратуры доводы заявления поддержала и указала на то, что ФИО1 осуществляет оборот пищевой продукции (хранение мясной продукции и продуктов убоя), не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), и Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – TP ТС 022/2011).

Предприниматель письменный отзыв на заявление не представил, однако в телефонограмме от 27 октября 2023 года с правонарушением не согласился (т. 1, л.д. 34).

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) 25 августа 2004 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304750823800064 (т. 1, л.д. 23).

Предприниматель осуществляет свою деятельность в помещении, расположенном по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Дарасун, ТФХ Виктория, ул. 9-й километр, стр. 1.

На основании поступивших задания от 22 ноября 2021 года № 7-2-15-2021 (т. 1, л.д. 38-49) и поручения прокуратуры Забайкальского края от 10 апреля 2023 года № 07-2-15-2023/3214-23-20760001 (т. 1, л.д. 50) прокуратурой Карымского района вынесено решение от 16 мая 2023 года № 44 о проведении в отношении ФИО1 проверки оценки деятельности по соблюдению законодательства в сфере организации питания, обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности (т. 1, л.д. 59).

19 мая 2023 года в ходе проведения проверки помощником прокурора Карымского района совместно со специалистом Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю установлены следующие нарушения:

- хранение предпринимателем в помещении по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Дарасун, ТФХ Виктория, ул. 9-й километр, стр. 1, в морозильной камере готовой мясной продукции в ассортименте общим весом 6,606 кг., мяса на кости в количестве 1,502 кг., без наличия маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, что является нарушением положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о безопасности пищевых продуктов) и подпунктов 1-9 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011;

- отсутствие промаркированных закрываемых емкостей для сбора и хранения отходов, образуемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, чем нарушены положения части 3 статьи 16 ТР ТС 021/2011.

Результаты проверки отражены в справке Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю от 22 мая 2023 года (т. 1, л.д. 20-21).

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, о чем 30 июня 2023 года заместителем прокурора Карымского района Забайкальского края вынесено соответствующее постановление (т. 1, л.д. 10-15).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации заместитель прокурора района обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление прокуратуры не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к регулируемых ими объектам.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП Российской Федерации под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании).

Под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2 Закона о техническом регулировании).

Как указано в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, прокуратура вменяет в вину ФИО1 нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а именно требований ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011 в части отсутствия маркировки на пищевой продукции, а также на закрываемых емкостях для сбора и хранения отходов, образуемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно статье 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (пункт 1).

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7).

Так, решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее – ТР ТС 034/2013), в соответствии с которым изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их производства таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 20).

Организация производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства продуктов убоя и (или) мясной продукции, технологическое оборудование и инвентарь, используемые в процессе производства продуктов убоя и мясной продукции, условия хранения и удаления отходов их производства, а также вода, используемая в процессе их производства, должны соответствовать требованиям ТР ТС 021/2011 (пункт 22).

Продукты убоя, используемые при производстве мясной продукции, должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и ТР ТС 021/2011 (пункт 59).

В свою очередь, частями 1-4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза.

Согласно частям 1 и 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

В соответствии со статьей 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7).

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9).

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12).

В силу статьи 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 106 ТР ТС 034/2013 маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107-126 настоящего технического регламента.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, утвержден ТР ТС 022/2011.

Так, согласно пункту 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя – изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи.

Кроме того, в соответствии со статьей 16 ТР ТС 021/2011 отходы, образующиеся в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, должны регулярно удаляться из производственных помещений (часть 1).

Отходы, образующиеся в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, делятся на категории: а) отходы, состоящие из животных тканей; б) отходы жизнедеятельности продуктивных животных; в) иные отходы (твердые отходы, мусор) (часть 2).

Отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости (часть 3).

Ранее уже отмечалось, что на основании поступивших задания от 22 ноября 2021 года № 7-2-15-2021 (т. 1, л.д. 38-49) и поручения прокуратуры Забайкальского края от 10 апреля 2023 года № 07-2-15-2023/3214-23-20760001 (т. 1, л.д. 50) прокуратурой Карымского района вынесено решение от 16 мая 2023 года № 44 о проведении в отношении ФИО1 проверки оценки деятельности по соблюдению законодательства в сфере организации питания, обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности (т. 1, л.д. 59).

19 мая 2023 года в ходе проведения проверки помощником прокурора Карымского района совместно со специалистом Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю установлены следующие нарушения:

- хранение предпринимателем в помещении по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Дарасун, ТФХ Виктория, ул. 9-й километр, стр. 1, в морозильной камере готовой мясной продукции в ассортименте общим весом 6,606 кг., мясо на кости в количестве 1,502 кг., без наличия маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, что является нарушением положений пункта 2 статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов и подпунктов 1-9 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011;

- отсутствие промаркированных закрываемых емкостей для сбора и хранения отходов, образуемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, чем нарушены положения части 3 статьи 16 ТР ТС 021/2011.

Результаты проверки отражены в справке Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю от 22 мая 2023 года (т. 1, л.д. 20-21).

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, о чем 30 июня 2023 года заместителем прокурора Карымского района Забайкальского края вынесено соответствующее постановление (т. 1, л.д. 10-15).

Названные обстоятельства по существу предпринимателем не оспариваются и подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

В тоже время прокуратурой не учтено, что в силу пункта 2 статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов не могут находиться в обороте пищевые продукты (к которым относится, в том числе, мясная продукция и продукты убоя), которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Следовательно, Законом о безопасности пищевых продуктов предусмотрена следующая юридическая презумпция: пищевая продукция, не имеющая маркировки, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и признается опасной для жизни и здоровья потребителей такой продукции.

Обязанность лица осуществлять процессы удаления и уничтожения отходов из производственных помещений, с территории производственного объекта по производству (изготовлению) пищевой продукции, исключающие загрязнение пищевой продукции, окружающей среды, также создает возникновение угрозы жизни и здоровью человека.

В этой связи в случае выявления фактов оборота (хранения) пищевой продукции с нарушением маркировки, установленной ТС ТР 022/2011, а также нарушения условий хранения и удаления отходов производства (изготовления) пищевой продукции, такие противоправные действия, по общему правилу, подлежат квалификации не по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации (как это сделала прокуратура), а по части 2 той же статьи, поскольку создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В рассматриваемом случае ни постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июня 2023 года, ни заявление о привлечении к административной ответственности не содержат каких-либо выводов прокуратуры о том, что несоответствие пищевой продукции и процессам ее хранения требованиям ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011 не представляет угрозы жизни и здоровью потребителей такой продукции.

То есть заявителем не опровергнута предусмотренная пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ юридическая презумпция о том, что пищевая продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, в отсутствие маркировки, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и признается опасной для жизни и здоровья потребителей такой продукции.

Напротив, в судебных заседаниях 01 и 14 ноября 2023 года представители прокуратуры возражали относительно применения такой меры административного наказания, как предупреждение, ссылаясь на то, что обнаруженная у предпринимателя на хранении пищевая продукция предназначалась для реализации в детские учреждения для организации питания, в связи с чем нарушение процессов хранения такой продукции представляет угрозу жизни и здоровья детей (аудиозаписи судебных заседаний).

Следовательно, квалификация действий предпринимателя по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации (а не по части 2 этой же статьи) является, как минимум, преждевременной.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, конкретной статьи КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП Российской Федерации относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП Российской Федерации, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении такое постановление может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На обязательность соблюдения положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации указано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2018 года № 310-АД18-236 и № 310-АД18-234.

Таким образом, в отсутствие выводов и доказательств, опровергающих предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов юридическую презумпцию, действия ФИО1, выразившиеся в обороте (хранении) мясной продукции и продуктов убоя, не соответствующих требованиям ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011, должны были быть квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Имея в виду, что санкция части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, значительно более строгое наказание, чем санкция части 1 этой же статьи (административный штраф от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой против административного штрафа в размере от 20 000 до 30 000 рублей), суд в соответствии с приведенной выше правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (о недопустимости переквалификации противоправного деяния в том случае, если назначаемое наказание может ухудшить положение лица, в отношении которого ведется производство по делу), в любом случае не вправе привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, не допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Учитывая, что переквалификация вменяемого ФИО1 правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации влечет назначение наказания, ухудшающего его положение как лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление заместителя прокурора Карымского района о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления заместителя прокурора Карымского района о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304750823800064, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин