Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А07-13071/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13071/18
г. Уфа
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2018

Полный текст решения изготовлен 14.09.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 250 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2017 г. № БНР/17/299,

от ответчика – не явился,


Общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион»  (далее – ответчик) о возмещении убытков в размере 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2018 дело в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Определением суда от 11.07.2018 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Возражений относительно  перехода  к рассмотрению дела в судебном заседании от истца и ответчика не поступило,  ответчик извещен надлежаще, копии определения суда направлена по месту регистрации в силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления,  29.12.2016 между ООО «Башнефть-Розница» (далее - поставщик) и ООО «Регион» (далее - покупатель) был заключен типовой договор поставки нефтепродуктов оптовым покупателям с нефтебаз в регионах на условиях 100% предоплаты № БНР/П/2/21296/16 НИР (далее - договор).

В соответствии с предметом договора поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке, установленном настоящим договором.

29.12.2016 между поставщиком и покупателем было заключено дополнительное  соглашение № 1 к договору.

Согласно соглашению раздел 10 договора был дополнен пунктом 10.6 следующего содержания: покупатель несет ответственность за превышение допустимой массы и/или нагрузки на ось транспортных средств либо за превышение указанных в специальном разрешении массы и/тли нагрузки на ось транспортных средств, на которые поставщик осуществляет погрузку груза.

Пунктом 10.7 соглашения предусмотрено, что в случае, если поставщик будет привлечен к административной ответственности в виде штрафов, наложенных государственными органами за нарушение положений частей 8-10 ст. 12.21.1 КОАП РФ, покупатель обязан возместить поставщику суммы таких штрафов на основании вступивших в законную силу решения (постановления) уполномоченного государственного органа".

16.02.2017г.   в   соответствии   с   договором   и   оперативной   заявкой   поставщиком   была произведена   отгрузка   с   Уфимской   нефтебазы   дизельного   топлива   ЕВРО,   зимнее    класса   2 экологического класса К5 (ДТ-3-К5) (автоцистерна SCANIA, г/н K1610C174RUS, водитель ФИО3).

Услуги по организации транспортировки нефтепродуктов от пункта налива до пункта назначения по данной заявке осуществлялись силами и за счет покупателя.

16.02.2017 при задержании и обследовании транспортного средства автоцистерна SCANIA, г/н K1610CI74RUS, сотрудниками ГИБДД и  передвижного пункта весового контроля было установлено, что превышена допустимая нагрузка на вторую ось транспортного средства на 8,82 %, фактическая нагрузка на ось была 11,1 тонн при допустимой нагрузке 10 тонн.

В связи с превышением максимально допустимой нагрузки на ось транспортного средства стороннего перевозчика (автоцистерна SCANIA, г/н K1610C174RUS), на поставщика был наложен административный штраф в размере 250 000 руб.  на основании Постановления №18810002160004013229 от 27.03.2017г.

Согласно платежному поручению от 24.07.2017г., штраф в сумме 250 000 руб. был оплачен истцом.

Истец направил ответчику претензию № РО-74/0986 от 20.10.2017 о добровольной компенсации оплаченной суммы штрафа в размере 250 000 руб. в соответствии с п. 10.6, 10.7 договора в срок до 13.11.2017.

В связи с отсутствием добровольного удовлетворения требований претензии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, отклоняя исковые требования, ссылается на недоказанность истцом совокупности условий для взыскания убытков. Также ответчик не согласен с данными весового контроля, полагает истца ответственным за не обжалование в установленном порядке постановления об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы стороны, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Кодекса).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора типового договора поставки нефтепродуктов оптовым покупателям с нефтебаз в регионах на условиях 100% предоплаты № БНР/П/2/21296/16 НИР от 29.12.2016, дополнительных соглашений к нему,  содержащих сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 сделки юридических лиц  между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена  путем составления  документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом  уполномоченными лицами.

Согласно п. 10.6 договора (в редакции дополнительного соглашения) покупатель несет ответственность за превышение допустимой массы и/или нагрузки на ось транспортных средств либо за превышение указанных в специальном разрешении массы и/тли нагрузки на ось транспортных средств, на которые поставщик осуществляет погрузку груза.

Пункт 10.7 (в редакции дополнительного соглашения) договора гласит, что  в случае если поставщик будет привлечен к административной ответственности в виде штрафов, наложенных государственными органами за нарушение положений частей 8-10 ст. 12.21.1 КОАП РФ покупатель обязан возместить поставщику суммы таких штрафов на основании вступивших в законную силу решения (постановления) уполномоченного государственного органа (с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору поставки нефтепродуктов (л.д. 54).

Дополнительное соглашение №1 от 29.12.2016  к договору поставки заключено сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе в части определения прав, обязанностей и порядка возмещения суммы штрафа, определены добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Регион" подписало дополнительное соглашение, из буквального прочтения которого однозначно следует, что оно согласилось возместить поставщику соответствующие расходы, в том числе, непосредственно вследствие оплаты им указанного штрафа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 10.6, 10.7 договора стороны согласовали условие о возмещении покупателем суммы административных штрафов за превышение допустимой массы и/или нагрузки на ось транспортных средств либо за превышение указанных в специальном разрешении массы и/тли нагрузки на ось транспортных средств, на которые поставщик осуществляет погрузку груза.

Указанные условия не противоречат положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям закона, а, следовательно, должны сторонами соблюдаться.

Факты наложения штрафа на истца за превышение максимально допустимой нагрузки на ось транспортного средства стороннего перевозчика (автоцистерна SCANIA, г/н K1610C174RUS)  (постановление № №18810002160004013229 от 27.03.2017г.) и его оплаты истцом (платежное поручение № 558591 от 24.07.2017) подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникли обязательства по возмещению оплаченного штрафа истцу.

Вместе с тем, ответчик доказательств возмещения оплаченного штрафа истцу не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению истцу суммы штрафа в размере 25 000 руб.   заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом, как не соответствующие установленным выше обстоятельствам.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 250 000 руб. суммы возмещения штрафа, 8 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                 С.С. Касьянова