Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А56-103089/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103089/2019
30 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «КировТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.08.2002, место регистрации: Россия, 198097, Санкт-Петербург город, проспект Стачек, дом 47, литера О, пом. 1-н кабинет 301)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.08.2016, место регистрации: Россия, 196084, Санкт-Петербург город, улица Коли Томчака, дом 28, литера А, офис 302)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.03.2019,

- от ответчика: не вился, извещен,

установил:

акционерного общества «КировТЭК» (далее – АО «КировТЭК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГЛСК» (далее – ООО «ГЛСК») 1 030 083 рублей 18 копеек задолженности по соглашению об уступке права требования (цессии) от 10.09.2018 № 919-18198, 248 637 рублей 14 копеек неустойки, начисленной за период с 27.10.2018 по 20.08.2019, неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 30 % от общей стоимости, начиная с 21.08.2019 по дату исполнения обязательств.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «КировТЭК» (Цедент) и ООО «ГЛСК» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии) от 10.09.2018 № 919-18198, согласно которому к АО «КировТЭК» перешли права требования к ООО «ГЛСК» суммы задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2015 № 91900-135Т, по договору водоснабжения от 01.07.2013 № 91900-132В, по договору на прием сточных вод от 01.07.2013 № 91900-132C, в общем размере 1 680 083 рубля 18 копеек, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 2.2 соглашения Цессионарий осуществляет оплату указанной в п. 2.1 Соглашения суммы, в следующем порядке:

- 200 000 рублей 00 копеек, Цессионарий перечисляет на расчетный счет Цедента не позднее 30.09.2018;

- 300 000 рублей 00 копеек Цессионарий перечисляет на расчетный счет Цедента не позднее 26.10.2018;

- 390 000 рублей 00 копеек Цессионарий перечисляет на расчетный счет Цедента не позднее 26.11.2018;

- 400 000 рублей 00 копеек Цессионарий перечисляет на расчетный счет Цедента не позднее 26.12.2018;

- 390 083 рубля 18 копеек Цессионарий перечисляет на расчетный счет Цедента не позднее 26.01.2019.

Цессионарий не оплатил уступленное ему право, на претензию о добровольной уплате от 01.02.2019 № 9/900-182 не ответил, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По условиям Соглашения за уступаемое право (требования) цессионарий обязан уплатить цеденту 1 680 083 рубля 18 копеек. Срок оплаты в Соглашении определен (пункты 2.1, 2.2 Соглашения).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу, что уступка права (требования) не противоречит нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку цессионарий не перечислил цеденту полную плату за уступаемое право в сроки, определенные Соглашением, суд признаёт подтверждённой задолженность ответчика перед истцом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.3 соглашения за нарушение сроков оплаты (п. 2.2) Цедент вправе требовать с Цессионария уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 30 (тридцати) % от общей стоимости, указанной в п. 2.1. соглашения.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства АО «КировТЭК» начислило ООО «ГЛСК», 248 637 рублей 14 копеек договорной неустойки за период с 27.10.2018 по 20.08.2019, заявило требование о взыскании неустойки до дня фактической оплаты долга (в пределах установленного Соглашением лимита), что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Расчет проверен судом и признан правильным.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛСК» в пользу акционерного общества «КировТЭК» 1 030 083 рубля 18 копеек задолженности по соглашению об уступке права требования (цессии) от 10.09.2018 № 919-18198, 248 637 рублей 14 копеек неустойки, начисленной за период с 27.10.2018 по 20.08.2019, неустойку, начиная с 21.08.2019 по дату исполнения обязательств в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 30 % от общей стоимости, 25 787 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.