Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А40-195697/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-195697/18-54-1131
06 ноября 2018 г
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Акрос» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Югра Бурение" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 960 242, 32 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. № 11/07 от 30.07.2018г.;

от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Акрос» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Югра Бурение" (далее - ответчик) о взыскании по Договору аренды оборудования № 2/17 Lsw от 10.05.2017г. задолженности за период с 15.05.2017 по 17.01.2018 в размере 933 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 01.08.2018 в размере 27 242 руб. 32 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по Договору аренды оборудования № 2/17 Lsw от 10.05.2017г.

Пунктом 7.3. Договора установлена подсудность споров Арбитражному суду города Москвы.

От ответчика поступил отзыв на исковое явление, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец возразил против удовлетворения ходатайства ответчика, заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 19 599 руб. 39 коп. за период с 25.07.2018 года по 06.11.2018 года.

В порядке ч.ч. 1,5 ст. 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10.05.2017 г. между ООО «АКРОС» (далее - Арендодатель) и ООО «Югра Бурение» (далее - Арендатор) был заключен Договор аренды оборудования № 2/17 Lsw (далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1.,1.3. Договора Арендодатель передает Арендатору в аренду (во временное владение и использование) оборудование и приборы (далее - Оборудование) на основании запроса от арендатора, а Арендатор обязуется принять в аренду Оборудование и своевременно вносить плату за пользование Оборудованием в установленном Договором порядке и размере, а также своевременно возвратить Оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок аренды устанавливается с 12 мая 2017 г. по 15 августа 2017 г. включительно.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оборудование было передано Арендатору по акту приема-передачи от 12.05.2017 г.

Приложением № 1 установлена арендная плата в размере 8000 руб. за единицу Оборудования в сутки.

17.01.2018 г. Арендатор возвратил Оборудование по Акту приема-передачи.

Согласно п. 3.4. Договора Арендатор обязан оплатить счет, выставленный Арендодателем, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня получения оригинала счета.

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в части внесения арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 15.05.2017 по 17.01.2018 в общем размере 933 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 614 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Письмом Исх. № 122/03-18 от 29.03.2018г. ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 933 000 руб., и представил график погашения задолженности, согласно которому ответчик должен оплатить указанную сумму в полном объеме до 25.07.2018г.

Истец в своем ответе на указанное письмо указал, что согласен с погашением задолженности согласно представленному графику.

Между тем, 16.07.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 160718-3А, в которой истец, указывая на отсутствие платежей по представленному графику, просил ответчика произвести оплату задолженности, а также процентов в срок до 25.07.2018г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.07.2018 по 06.11.2018 составил 19 599 руб. 39 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан математически верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик обратился с заявлением об оставлении искового заявления без рассмотрения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, указав, что истцом нарушен срок претензионного урегулирования спора, так как, имеющаяся в материалах дела претензия, направлена истцом до истечения 30 дней по общему правилу и до истечения 20 дней календарных дней, в соответствии с п. 9.3. Договора.

Суд, изучив указанное заявление, считает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 9.3. Договора Стороны предусматривают обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров, срок ответа на претензию составляет 20 (двадцать) календарных дней с момента ее получения.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истец представил претензию № 160718-3А, направленную в адрес ответчика 16.07.2018г. Получение указанной претензии ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истцом был соблюден установленный законом порядок досудебного урегулирования спора.

Исходя из вышеуказанного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления ООО "Югра Бурение" об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Также ответчик направил отзыв, в котором указал, что истец был обязан направить другим лицам, участвующим в деле и в суд, рассматривающий исковое заявление, прилагаемые к исковому заявлению документы и подтвердить их получение, также ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику документов на Оборудование. Кроме того, ответчик заявил, что заявленная истцом сумма задолженности в размере 960 242 руб. 32 коп. не соответствует данным бухгалтерского учета ответчика и не подтверждается представленными документами и актами.

Изучив, указанные доводы, суд пришел к выводу, что они не подлежат принятию, в связи с их необоснованностью. Договором аренды оборудования № 2/17 Lsw от 10.05.2017г. не предусмотрена обязанность передачи арендодателем документации на Оборудование, кроме того, оборудование было принято ответчиком по акту приема-передачи от 12.05.2017 г. без каких либо возражений относительно отсутствия документации. Ответчиком не оспорена, заявленная сумма долга в размере 933 000 руб., между тем, указанная в отзыве задолженность в размере 960 242 руб. 32 коп. является общей суммой задолженности и процентов, что следует из имеющегося в материалах дела расчета суммы исковых требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, задолженность за период с 15.05.2017 по 17.01.2018 в размере 933 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2018 по 06.11.2018 в размере 19 599 руб. 39 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 22 052 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 190 руб. 32 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Югра Бурение" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акрос» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по постоянной части арендной платы в размере 933 000 (девятьсот тридцать три тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 599 руб. (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 39 коп., государственную пошлину в размере 22 052 (двадцать две тысячи пятьдесят два) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «Акрос» (ОГРН <***>; ИНН <***>) возвратить из федерального бюджета 5 190 (пять тысяч сто девяносто) руб. 32 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 009 от 17.08.2018г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Голоушкина Т.Г.