Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А78-9130/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9130/2017
г.Чита
12 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 сентября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании за счет казны 356 000 рублей по государственному контракту № 397 от 18.12.2015 года, о взыскании за счет казны 1 101 000 рублей задолженности по государственному контракту № 44 от 26.10.2016 года, неустойки в размере 136 307, 10 рублей, неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга до момента фактического исполнения обязательств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства территориального развития Забайкальского края

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в суд не явились.

установил:

Фонд развития Забайкальского края (далее – фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее – министерство финансов) о взыскании за счет казны 356 000 руб. по государственному контракту № 397 от 18.12.2015 года, за счет казны 1 101 000 рублей задолженности по государственному контракту № 44 от 26.10.2016 года, неустойки в размере 136 307, 10 рублей, неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга до момента фактического исполнения обязательств.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерство территориального развития Забайкальского края.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Рассмотрев заявленные требования, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом доводов сторон, суд установил следующее.

Между Забайкальским краем в лице департамента (покупатель) и фондом (продавец) заключен государственный контракт от 18.12.2015 № 397 (с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2015).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 государственного контракта от 18.12.2015 № 397 продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность Забайкальского края по цене и на условиях, изложенных в контракте, жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу: Забайкальский край, Агинский район, <...>, общей площадью 41, 01 кв. метр.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта от 18.12.2015 № 397 цена недвижимого имущества составляет 956 000 руб. Оплата по контракту производится в срок до 31.12.2015 (пункт 4.1 государственного контракта).

По акту от 18.12.2015 указанный объект недвижимого имущества передан в рамках заключенного государственного контракта.

Платежным поручением от 29.04.2016 № 667189 фонду были перечислены денежные средства в сумме 600 000 руб.

Впоследствии между Забайкальским краем в лице департамента (покупатель) и фондом (продавец) заключен государственный контракт от 26.10.2016 № 44.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 государственного контракта от 26.10.2016 № 44 продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность Забайкальского края по цене и на условиях, изложенных в контракте, помещение, расположенное по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. 4А Линия, д. 6, общей площадью 80, 5 кв. метра.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта от 26.10.2016 № 44 цена недвижимого имущества составляет 2 160 000 руб. Оплата по контракту производится в срок до 31.12.2016 (пункт 4.1 государственного контракта).

По акту от 26.10.2016 указанный объект недвижимого имущества передан в рамках заключенного государственного контракта.

Платежным поручением от 11.11.2016 № 246711 фонду были перечислены денежные средства в сумме 1 059 000 руб.

Государственная регистрация перехода права собственности по названным государственным контрактам произведена в установленном порядке.

Ссылаясь на наличие задолженности по государственному контракту от 18.12.2015 № 397 в сумме 356 000 руб., а по государственному контракту от 26.10.2016 № 44 – в сумме 1 101 000 руб., фонд обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Учитывая правовую цель государственных контрактов, а также характер взаимных прав и обязанностей сторон, основанных на соответствующих сделках, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 30 ГК РФ, в частности, номы § 7 (продажа недвижимости).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Покупатель обязан оплатить имущество непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В связи с заключением государственных контрактов и передачей ему недвижимого имущества у Забайкальского края возникает обязанность оплатить его на условиях контрактов.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В ходе рассмотрения заявленного требования лица, участвующие в деле, не отрицали наличие неисполненных обязательств по оплате, признав факт просрочки внесения платежей за приобретенное недвижимое имущество. Из материалов дела следует, что задолженность по оплате с учетом ранее внесенных платежей составляет: по государственному контракту от 18.12.2015 № 397 – в сумме 356 000 руб., а по государственному контракту от 26.10.2016 № 44 – в сумме 1 101 000 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате в полном объеме, требование фонда о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в соответствии с положениями статей 486, 549, 555 ГК РФ и условиями государственных контрактов.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Аналогичное положение приведено в статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), согласно которой государственным заказчиком (лицом, уполномоченным от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации принимать бюджетные обязательства и осуществляющие закупки) могут выступать (в числе иных органов) государственные органы, органы управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение.

Указанные государственные контракты заключались от имени публично-правового образования – Забайкальского края, который выступал в качестве стороны контрактов и субъекта соответствующих гражданско-правовых обязательств.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что оплата за приобретаемые объекты недвижимости должна осуществляться, как из средств федерального бюджета, так и за счет средств бюджета Забайкальского края. При этом обязательства по оплате в рамках государственных контрактов были исполнены лишь в части тех платежей, средства по которым выделены из федерального бюджета, а именно 600 000 руб. и 1 059 000 руб., соответственно.

Оставшаяся задолженность по государственным контрактам, в отношении которой заявлено требование по настоящему спору, связана с неисполнением расходных обязательств бюджета Забайкальского края.

В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами финансирование на оплату приобретенного имущества из бюджета Забайкальского края не производилось. Лимиты бюджетных обязательств, ранее доведенные до департамента с целью расчетов за недвижимое имущество, отозваны министерством финансов, что подтверждается имеющимся в деле доказательствами (л.д. 51, 52).

Поскольку денежное обязательство перед истцом по оплате недвижимого имущества лежит непосредственно на Забайкальском крае, а возникновение задолженности обусловлено неисполнением бюджетного обязательства по выделению из бюджета Забайкальского края денежных средств на финансирование указанных государственных контрактов, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск обоснованно предъявлен к Забайкальскому краю в лице министерства финансов.

Схожая позиция сформулирована в судебной практике (например, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 № 04АП-7090/2016 по делу № А78-7012/2016).

Учитывая, что иск предъявлен к публичному образованию, которое должно исполнить требование за счет казны, возражения министерства финансов о том, что интересы Забайкальского края в настоящем споре должен представлять департамент, не имеют существенного правового значения применительно к обстоятельствам настоящего спора, поскольку не влияют на содержание самой обязанности ответчика (Забайкальского края) оплатить стоимость приобретенного недвижимого имущества.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования повлекло нарушение права истца на полную оплату, соответственно, возникновение на стороне истца убытков в виде неполученной оплаты, в связи с чем, согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению в сумме за счет Забайкальского края в лице министерства финансов.

Кроме того, фондом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по день исполнения обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8.5 государственных контрактов за нарушение сроков оплаты предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на дату уплаты пени.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

На момент вынесения решения действовала ключевая ставка 9 %.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)).

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На дату вынесения решения размер пени за нарушение сроков оплаты составляет 169 089, 60 руб.

По государственному контракту от 18.12.2015 № 397:

956 000 руб.*9%/300* 120 дней (с 01.01.2016 по 29.04.2016) = 34 416 руб.

356 000 руб.*9%/300* 494 дня (с 30.04.2016 по 05.09.2017)=52 759, 20 руб.

По государственному контракту от 26.10.2016 № 44:

1 101 000 руб.* 9%/300*248 дня (с 01.01.2017 по 05.09.2017)=81 914, 40 руб.

Поскольку просрочка исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела, суд с учетом требований истца, считает необходимым взыскать с ответчика пени за просрочку платежей на основании положений статьи 330 ГК РФ, начиная с 06.09.2017 по день фактического исполнения решения суда.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 28 933, 07 руб. по платежному поручению от 22.06.2017 № 221.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая сумму удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 933 руб. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет его казны в пользу Фонда развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 1 457 000 руб., пени в сумме 169 089 руб. 60 коп. за период с 01.01.2016 по 05.09.2017, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 933 руб., всего 1 655 022 руб. 60 коп.

Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет его казны в пользу Фонда развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 06.09.2017 пени на сумму основного долга до момента погашения задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта, за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.

Возвратить Фонду развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.Д. Дамбаров