Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А03-14257/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14257/2019
г. Барнаул
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества с ограниченной ответственностью «Издательско – полиграфическое предприятие «Алтай», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово – офисный цент «Алтай», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 554 000 руб. долга,

При участии:

-от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт);

-от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Издательско – полиграфическое предприятие «Алтай» (далее – ОАО «Издательско – полиграфическое предприятие «Алтай», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово – офисный центр «Алтай» (далее – ООО «Торгово – офисный центр «Алтай», ответчик) о взыскании 1 054 000 руб. долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, что привело к образованию задолженности, и обоснованы положениями статей 307, 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 554 000 руб. долга по договорам займа от 30.10.2015 и от 28.02.2014.

Уточнение судом принято.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбтражного суда Алтайского края от 04.07.2019 по делу №А03-7528/2019 открытое акционерное общество «Издательско – полиграфическое предприятие «Алтай» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности открытого акционерного общества «Издательско – полиграфическое предприятие «Алтай» арбитражным управляющем установлено наличие дебиторской задолженности возникшей на основании следующего:

1. 30.10.2015 между открытым акционерным обществом «Издательско – полиграфическое предприятие «Алтай» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово – офисный цент «Алтай» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 97 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2015 (пункт 1.1, 2.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа от 30.10.2015 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 97 000 руб., что подтверждается платежным поручением №687 от 30.10.2015.

Ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 97 000 руб.

2. 28.02.2014 между открытым акционерным обществом «Издательско – полиграфическое предприятие «Алтай» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово – офисный цент «Алтай» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до 10.03.2014 (пункт 1.1, 1.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа от 28.02.2014 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №199 от 03.03.2014.

Ответчик в установленный договором срок сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 457 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.07.2019 с требованием о возврате суммы займов оставлена без удовлетворения.

Невозвращение заемных денежных средств по указанным договорам займов явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договоре займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения займодавцем своих обязательств по передаче заемщику денежных средств по договору займа от 30.10.2015 в сумме 97 000 руб., по договору беспроцентного займа от 28.02.2014 в сумме 2 000 000 руб., подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями №687 от 30.10.2015, №199 от 03.03.2014.

Во исполнение обязательств по договору займа от 28.02.2014 ответчик перечислил денежные средства в размере 1 543 000 руб.

Доказательств возвращения суммы займа по спорным договорам в размере 554 000 руб. ответчик суду не представил.

Вместе с тем, возражая по исковым требованиям, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2.2 договора беспроцентного займа от 30.10.2015 заемщик обязан возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2015.

Согласно пункту 2.1 договора беспроцентного займа от 28.02.2014 заемщик обязан возвратить сумму займа, в срок не познее 10 марта 2014 г.

Следовательно, о нарушении своего права по возврату денежных средств по договору беспроцентного займа от 28.02.2014 заемщику стало известно не позднее 10 марта 2014 г., по договору беспроцентного займа от 30.10.2015 стало известно не позднее 31.12.2015.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 28.02.2014 истек не позднее 10 марта 2017 г.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 30.10.2015 истек не позднее 31.12.2018.

Согласно штампу Арбитражного суда Алтайского края, содержащего дату поступления искового заявления в суд, истец обратился с настоящим иском 03.09.2019 – за пределами срока исковой давности.

Из представленных доказательств суд не усматривает обстоятельств, влекущих перерыв течения срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Истец заявил о снижении размера госпошлины в связи с тяжелым материальным положением, вызванным процедурами банкротства.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные истцом обстоятельства, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, взыскиваемой с истца в федеральный бюджет, до 2 000 руб.

На основании статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Издательско – полиграфическое предприятие «Алтай», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова