Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А03-2298/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2298/2023
г. Барнаул
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 3/04 от 14.04.2022 года в размере 51 200 рублей 00 копеек,

о взыскании пени за просрочку по оплате поставленного товара по договору поставки № 3/04 от 14.04.2022 года за период с 02.10.2022 года по 23.01.2023 года в размере 1 294 рубля 68 копеек,

о взыскании пени за просрочку по оплате поставленного товара по договору поставки № 3/04 от 14.04.2022 года из расчета 0,01 % в день, за период, начиная с 24.01.2023 года и по дату вынесения итогового судебного акта по настоящему спору,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 290 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2023 года, паспорт (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва),

от ответчика – директор ФИО2 по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, паспорт (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва),



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Солнышко» (далее – истец, ООО «Солнышко») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ответчик, ООО «Партнер») о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 3/04 от 14.04.2022 года в размере 96 200 рублей 00 копеек, о взыскании пени за просрочку по оплате поставленного товара по договору поставки № 3/04 от 14.04.2022 года за период с 02.10.2022 года по 23.01.2023 года в размере 1 294 рубля 68 копеек, о взыскании пени за просрочку по оплате поставленного товара по договору поставки № 3/04 от 14.04.2022 года из расчета 0,01 % в день, за период, начиная с 24.01.2023 года и по дату вынесения итогового судебного акта по настоящему спору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 290 рублей 00 копеек.

Определением от 27.02.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.04.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания.

Исковые требования ООО «Солнышко» обоснованы статьями 309, 310, 506, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы нарушением Ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 3/04 от 14.04.2022 года, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности, а также уточненном исковом заявлении, представленных в материалы дела.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 25 мая 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» задолженность за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 3/04 от 14.04.2022 года в размере 51 200 рублей 00 копеек, пени за просрочку по оплате поставленного товара по договору поставки № 3/04 от 14.04.2022 года за период с 02.10.2022 года по 23.01.2023 года в размере 1 294 рубля 68 копеек, взыскивать пени за просрочку по оплате поставленного товара по договору поставки № 3/04 от 14.04.2022 года из расчета 0,01 % в день, за период, начиная с 24.01.2023 года и по дату вынесения итогового судебного акта по настоящему спору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 290 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

Представитель Ответчика в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 3/04 от 14.04.2022 года, а также соответствующих пени по ней, признает в полном объеме.

В судебном заседании 25.05.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 26.05.2023 года, после которого дело продолжено слушанием.

Судебное заседание, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводится в отсутствие представителей сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав в судебном заседании представителей сторон спора, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования ООО «Солнышко» подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (пункт 3 статьи 70 АПК РФ).

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, в соответствии со статьями 49, 70 АПК РФ, принял признание Ответчиком исковых требований Истца. Признание судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 3/04 от 14.04.2022 года в общем размере 53 574 рубля 44 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, при условии признания Ответчиком исковых требований, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Истца, учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судом в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 182 рубля 90 копеек, а государственная пошлина в размере 2 760 рублей 10 копеек, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Солнышко» по платежному поручению № 78 от 26.01.2023 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 347 рублей 00 копеек, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Солнышко» по платежному поручению № 78 от 26.01.2023 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край 53 574 рубля 44 копейки задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 3/04 от 14.04.2022 года, в том числе: 51 200 рублей 00 копеек основной задолженности и 2 374 рубля 44 копейки пени за период с 02.10.2022 года по 26.05.2023 года, а также 1 182 рубля 90 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Солнышко» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край из федерального бюджета Российской Федерации 2 760 рублей 10 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 78 от 26.01.2023 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Солнышко» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край из федерального бюджета Российской Федерации 2 347 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 78 от 26.01.2023 года.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова