Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А60-47757/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47757/2022
16 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 354874 руб. 94 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 31.10.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 09.11.2022 ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.


ПАО "КУРГАНМАШЗАВОД" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "АЛЬЯНСКОМ" о взыскании 354874 руб. 94 коп., в том числе 326208 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 28666 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 22.11.20221 по 24.08.2022.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что стороны не отказывались от исполнения договора, договор не расторгнут. Кроме того, ответчик просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Между тем из материалов дела следует, что ПАО «Курганмашзавод» направило в адрес ООО «АльянсКом» досудебную претензию исх. 023/15-250 от 01.04.2022 с требованием в течение 30 дней, с момента получения претензии, перечислить полученное неосновательное обогащение в размере 326 208.78 руб.

Получение претензии ответчиком подтверждается исх. № 046 от 04.04.2022, где ООО «АльянсКом» сообщает, что претензия получена, но ответ будет подготовлен позднее.

Исх. № 023-15-471 от 17.06.2022г. ПАО «Курганмашзавод» в адрес ООО «АльянсКом» было направлена повторная претензия о возврате денежных средств в сумме 326 208,78 руб.

07.07.2022г. истцом был получен ответ на претензию исх. № 075 от 07.07.2022г., из содержания которого следует, что ответчик гарантирует возврат денежных средств в размере 326 208.78 руб. после окончания взаиморасчетов с организацией поставщиком.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 12.10.2021между ООО «Курганмашзавод» (Далее - Истец, Покупатель) и ООО «АльянсКом» (Далее - Ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки № 023-151210/21 (Далее - Договор) на поставку синхронного серводвигателя Siemens И-FT60641AF71-EGI.

Общая сумма договора составляет 3 950,00 евро, в том числе НДС 20% - 658,22 евро (п. 3.2. Договора), в переводе на рубли составляет 326208,78 руб. по состоянию на 22.11.2021.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить 100% стоимости продукции в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Обязанность по оплате продукции считается исполненной в момент списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 3.5. Договора).

Срок поставки товара составляет 77 календарных дней с момента получения 100% предоплаты.

В соответствии с и. 3.3 Договора ПАО «Курганмашзавод» осуществило 100% предоплату по договору, что подтверждается платежным поручением № 24717 от 22.11.2021г. на сумму 326 208, 78 руб., следовательно, товар по спецификации должен был быть поставлен - 07.02.2022.

Истец указал, что товар не был поставлен к согласованной дате, в связи с чем ответчик неоднократно направлял письма о переносе сроков поставки продукции, что подтверждается письмами: исх. № 031 от 24.02.2022г., № 038 от 11.03.2022г., 042 от 31.03.2022г. Между тем перенос сроков поставки сторонами не согласован.

В соответствии с и. 7.7 Договора вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.03.2022, а в части взятых на себя обязательств - до полного их выполнения сторонами.

Таким образом, договор прекратил свое действие 31.03.2022г., а обязательства, предусмотренные договором, не исполнены.

В адрес ответчика были направлены претензии о возврате денежных средств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пунктов 1, 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, на основании которого внесена соответствующая предоплата.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с поставкой товара по договору.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в поставке ей соответствующего товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Нарушение сроков поставки продукции и неисполнение обязанности по поставке продукции, допущенное ответчиком, является существенным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по условиям договора не предусмотрено одностороннее изменение его условий сторонами, срок поставки также не был перенесен.

В соответствии с и. 7.7 Договора вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.03.2022г., а в части взятых на себя обязательств - до полного их выполнения сторонами.

Таким образом, договор прекратил свое действие 31.03.2022г., а обязательства, предусмотренные договором, не исполнены.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты, договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставки товара отпала. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств поставки товара (в том числе после предъявления иска в суд) не представил.

Принимая во внимание изложенное, установив факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 326208 руб. 78 коп. в счет предоплаты по договору и непредставления последним доказательств встречного исполнения (поставки товара) на оплаченную сумму, суд, учитывая требование истца о возврате перечисленных денежных средств и отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания спорной суммы, приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате перечисленных в счет исполнения договора денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 22.11.2021 по 24.08.2022 в сумме 28666 руб. 16 коп.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 22.11.2022 по 31.03.2022 в сумме 13039 руб. 42 коп.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 339248 руб. 20 коп., в том числе 326208 руб. 78 коп. долг, 13039 руб. 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 22.11.2021 по 31.03.2022.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9653 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 569 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №5363 от 22.03.2022.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЮ.В. Матущак