Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А68-1695/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1695/2021


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2021г.


Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СтройМАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Универсал Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 11 337,62 руб., пени в размере 251,52 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, директор, паспорт, ФИО2, по доверенности от 05.07.2021г., диплом,

Суд установил.

ООО «Универсал Проект» является собственником нежилого помещения площадью 71,10 кв.м, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Советская, д. 57.

На основании Протокола № 1/15 от 23.07.2015 г. внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома № 57 по ул. Советская г. Тула выбран способ управления домом - управление управляющей организацией; управляющей организацией было выбрано ООО «СтройМАКС».

В соответствии с Договором № 70-упр/15 управления многоквартирным домом от 31.07.2015 г. ООО «СтройМАКС» приступило к выполнению услуг по управлению домом № 57 по ул. Советская г. Тула с 01.08.2015 г.

Согласно п. 3.1. Договора указанный договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу с 01.08.2015 г.

Согласно п. 3.1. Договора указанный договор считается продленным на следующий год, если за 60 календарных дней до окончания срока действия договора ООО «СтройМАКС» или общее собрание собственников не примет решение о расторжении договора. Собственники не приняли решение о расторжении договора.

За период с 01.04.2020 г. по 31.12.2020 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 11 337,62 руб.

14.01.2021 г. в адрес ООО «Универсал проект» была направлена претензия № 5416 УК о наличии долга перед ООО «СтройМАКС» по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества дома по адресу <...>. Однако, претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

ООО «СтройМАКС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Универсал Проект» о взыскании задолженности в размере 11 337,62 руб., пени в размере 251,52 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обосновывая исковые требования, истец полагает, что ООО «Универсал Проект» является собственником нежилого помещения площадью 71,10 кв.м, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Советская, д. 57.

На основании Протокола № 1/15 от 23.07.2015 г. внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома № 57 по ул. Советская г. Тула выбран способ управления домом - управление управляющей организацией; управляющей организацией было выбрано ООО «СтройМАКС».

В соответствии с Договором № 70-упр/15 управления многоквартирным домом от 31.07.2015 г. ООО «СтройМАКС» приступило к выполнению услуг по управлению домом № 57 по ул. Советская г. Тула с 01.08.2015 г.

За период с 01.04.2020 г. по 31.12.2020 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 11 337,62 руб.

В соответствии с частями 1, 3, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В своих возражениях ответчик указал, что нежилое здание, площадью 71,10 кв.м, с кадастровым номером 71:30:050102:942, расположенное по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Советская, д. 57, является обособленным зданием.

Данное здание принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2014г.

Следовательно, жилой дом и нежилое здание это два самостоятельных здания, воспринимающие и передающие нагрузки самостоятельно, также имеют разные фундаменты, крышу и стены.

Теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение нежилого здания осуществляется на основании отдельно заключенных договоров ответчиком - ООО «Универсал Проект» и ресурсоснабжающими организациями.

Электричество поставляется в нежилое здание также по отдельно заключенному договору между ОАО «Тульская энергосбытовая компания» и ООО «Универсал Проект», точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства "Потребителя" и "Сетевой организации", являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и определения объема взаимных обязательств. Точками поставки электроэнергии являются, в том числе - ООО «Универсал Проект» по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Советская, д. 57.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд полагает подтвержденным документально отсутствие конструктивного единства и связи между принадлежащим ответчику нежилым зданием, и помещениями самого МКД по вышеуказанным адресам (не имеется общих стен, фундамента, крыши, подвала, общих конструкций и перекрытий, наличия единых объектов сетевого хозяйства).

Материалы дела располагают доказательствами наличия возможности автономной, независимой технической эксплуатации и конструктивной независимости принадлежащего ответчику нежилого здания от МКД, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Советская, д. 57. Доказательства того, что истец фактически обслуживал спорное нежилое здание ответчика, расположенное по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Советская, д. 57, не имеющего общего имущества с многоквартирным домом, в материалы дела не представлены.

Как усматривается из материалов дела, ответчик самостоятельно несет расходы и бремя содержания, принадлежащего ему нежилого здания и придомовой территории. Также, ответчиком заключены самостоятельные договора на поставку холодной воды и водоотведения, теплоснабжения и поставки горячей воды, а также электроэнергии.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 30.03.2018 №304-ЭС18-2647.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку нежилое здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, представляет собой самостоятельное отдельно стоящее здание; данные объекты недвижимости не имеют общих фундамента, крыши и стен; тот факт, что через подвальные помещения многоквартирного дома проходят транзитные сети водоснабжения и теплоснабжения, не свидетельствует о том, что названные строения представляют собой единый объект недвижимости; Общество самостоятельно несет расходы на содержание и обслуживание принадлежащего ему строения путем заключения договоров на вывоз твердых бытовых отходов, уборку придомовой территории и договоров с ресурсоснабжающими организациями; поскольку названные строения являются самостоятельными объектами, у ответчика отсутствует обязанность платить Управляющей компании за содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то судебные расходы не подлежат распределению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова