Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-177821/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-177821/18-50-883

28.11.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018г.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2018г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н.

Рассматривая в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МД групп" (127055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 09.08.2007)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интех-Сервис" (127055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 06.10.2008)

о взыскании 2 356 957 руб. 57 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МД групп" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Интех-Сервис" о взыскании долга в размере 1 524 235 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 832 722 руб. 38 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, положения ст. 307-310, 314, 486, 506 ГК РФ.

Истец и Ответчик в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик письменный отзыв не представил. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, всоответствии со счетами на оплату: №37Л от 21.03.2012г. на сумму 2 092 317,35 руб. №45Л от 13.04.2012г. на сумму 766 295,86 руб. №47Л от 13.04.2012г. на сумму 17 304,37 руб. №52Л от 18.05.2012г. на сумму 518 873,36 руб. и товарными накладными: №5 от 28.03.2012г. на сумму 1 192 993,80 руб. (счёт №37Л) №10 от 16.04.2012г. на сумму 99 323,55 руб. (счёт №37Л) №9 от 16.04.2012г. на сумму 766 295,86 руб. (счёт №45Л) №8 от 16.04.2012г. на сумму 17 304,37 руб. (счёт №47Л) №16/1 от 30.05.2012г. на сумму 351 813,78 руб. (счёт №52Л) №15 от 28.05.2012г. на сумму 167 059,58 руб. (счёт №52Л) ООО «МД групп» (далее – Поставщик, Истец) поставило в адрес ООО «Интех-Серис» (далее –Покупатель, Ответчик) на общую сумму 2 594 790,94 руб.

Между истцом и ответчиком не был заключен договор купли - продажи в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных правоотношений, поскольку согласно статье 432, части 1 статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

Таким образом, истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли - продажи в товарных накладных, подписанных представителями истца и ответчика, и скрепленных печатями, счетах. В товарных накладных указан ассортимент, количество, цена поставленной продукции, сроки оплаты.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, предусмотренном статьями 468, 469, 485 ГК РФ в сроки, установленные статей 477 ГК РФ, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно иску, Покупатель частично оплатил поставленный в его адрес товар по счёту №37Л: платёжное поручение от 21.03.2012г. на суму 800 000,00 руб., платёжное поручение от 13.04.2012г. на сумму 200 000,00 руб., платёжное поручение от 22.10.2014г. на сумму 35 000,00 руб., платёжное поручение от 23.10.2014г. на сумму 35555,75 руб.

Как следует из иска. Ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, доказательств обратного суду не предоставил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 524 235,19 руб.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден также подписанными сторонами актами сверки взаимных расчётов: от 10.02.2015г. и от 24.04.2017г.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.07.2018 составляет 832 722 руб. 38 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интех-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МД групп" 1 524 235 (один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи двести тридцать пять) руб. 19 коп. долга, 832 722 (восемьсот тридцать две тысячи семьсот двадцать два) руб. 38 коп. процентов и 34 785 (тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ И.А.Васильева