Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А07-6071/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6071/22
г. Уфа
31 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2022

Полный текст решения изготовлен 31.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "Лина" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "КОММУНАЛЬНИК+" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 65 373,18 руб.


в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 доверенность от 22.11.2021,

от ответчика – не явились, извещены,


ООО "Лина" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "КОММУНАЛЬНИК+" о взыскании убытков в размере 65 373,18 руб.

Представитель ответчика представил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В адрес суда от истца поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Лина» является собственником нежилого помещения - подвала, общей площадью 622 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

ООО «Коммральник+» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В результате прорыва общедомовых коммуникаций, а именно подающей трубы горячего водоснабжения, произошедшего 12.11.2018 г., повреждено имущество ООО «Лина»: в помещении № l при входе в подвaл повреждена стена в левом дaльнем углу из гипсокартона, покрашенная водоимульсионной краской - разлом гипсокартона 40x100 см. (подтёки, местами трещины); поврежден плинтус пластиковый напольный 100 см. В помещении №2: повреждена стена от пола 60 см, длиной 7 метров поврежден штукатурно-покрашенный слой (растрескивание слоя) в площади 13,5 кв.м., что отражено в акте осмотра от 12.11.2018 г., составленного комиссией в составе мастера и теплотехника ООО «Коммупальник+».

С целью возмещения управляющей организацией убытков, причиненных имуществу ООО «Лина», в результате прорыва подающей трубы горячего водоснабжения, между ООО «Лина» и ООО «Коммунальник+» заключено соглашение от 15.04.2019г.

Согласно пункта 1 соглашения от 15.04.2019 г. Стороны пришли к соглашению о том, что управляющая организация обязуется возместить собственнику образовавшиеся в результате прорыва подающей трубы ГВС на месте установки американки в нежилом помещении, повреждения в сумме 65373,18 руб., зафиксированные в акте осмотра от 12.11.2018г.

Согласно пункта 2 соглашения от 15.04.2019 г, управляющая организация и собственник решили произвести зачет встречных однородных требований на сумму 65 373,18 руб.

Пунктом 3.2 соглашения от 15.04.2019 г. предусмотрено, что задолженность собственника за жилищно-коммунальные услуги перед Управляющей организацией уменьшилась на 65 373,18 руб., из них

-48 999,71 руб. за нежилые помещения подвала встроенно-пристроенного лечебно-оздоровительного комплекса, расположенные по адресу <...>.

-16 373,47 руб. за нежилые помещения первого этажа встроенно-пристроенного лечебно-оздоровительного комплекса, расположенные по адресу г.Дюртюли, ул .Ленина, Д.21.

ООО «Лина» обратилось в ООО «Коммунальник+» с письмом от 29.11.2021 г., в котором просило исполнить заключенное соглашение от 15.04.2019 г. и произвести корректировку платы за жилищно-коммунальные услуги, предусмотренную пунктом 3.2 соглашения от 15.04.2019 г. Корректировка платы до настоящего времени не произведена. Письмом от 20.12.2021 г. № 442 Ответчик ответил отказом, ссылаясь на незаключенность соглашения от 15.04.2019 г. ввиду отсутствия у него оригинала документа, что расценено Истцом как уклонение от исполнения взятого на себя обязательства по соглашению от 15.04.2019г. о корректировке (зачете встречных однородных требований). В адрес Ответчика направлена претензия от 12.01.2022 г. о выплате суммы в размере 65 373,18 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Настоящим иском истец просит суд взыскать с ответчика как с лица, ответственного за содержание многоквартирного дома по адресу: <...> сумму ущерба в размере 65 373,18 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, в соответствии с п. 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

За управление и содержание многоквартирного дома по адресу: <...> несет ответственность ООО «Коммунальник+». Таким образом, вина ООО «Коммунальник+» в затоплении нежилых помещений по адресу <...> установлена.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, входят в состав общедомового имущества согласно п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N491).

В силу п. 17,18. "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290) Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах предусматривают необходимость контроля за состоянием и восстановлением исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В пунктах 10 и 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из изложенного следует, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возлагается на ООО «Коммунальник+», как на обслуживающую организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к ответчику ответственности в виде возмещения причиненного ущерба.

Возникший ущерб находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, которые повлекли наступление вредных последствий в виде причинения вреда имуществу истца, и исключает возможность освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы Ответчика об истечении исковой давности подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 г.)

15 апреля 2019 года в целях мирного урегулирования вопроса возмещения ущерба в результате прорыва подающей трубы горячего водоснабжения, причиненного по вине ООО «Коммунальник+», Ответчиком подписано соглашение от 15.04.2019 г., в котором ООО «Коммунальник+» признало факт причинения вреда и сумму причиненного ущерба в размере 65373,18 руб., а также вместо возмещения ущерба в денежном выражении, обязалось произвести корректировку платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету ООО «Лина».

Таким образом, подписание соглашения 15.04.2019г., в котором ООО «Коммунальник+» признает сумму причиненного ущерба в размере 65373,18 руб., прерывает течение срока исковой давности.

Исходя из положений ст,203 Гражданского кодекса РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. срок исковой давности с 15.04.2019 г. начинает течь заново.

Исковое заявление ООО «Лина» подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан 04.03.2022 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы Ответчика о незаключенности соглашения от 15.04.2019 г. в связи с отсутствием у управляющей организации оригинала соглашения от 15.04.2019г. подлежит отклонению.

Так, в ноябре 2020 года ООО «Лина» было получено письмо ООО «Коммунальник+» № 237 от 06.11.2020 г., в котором управляющая организация просила направить оригинал соглашения от 15.04.2019 г. для исполнения.

Оригинал соглашения от 15.04.2019 г. направлен в адрес Ответчика 15.12.2020г. (почтовый идентификатор 45232353008065) и получено Ответчиком 16.12.2020 г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО "КОММУНАЛЬНИК+" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "Лина" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму убытков в размере 65 373,18 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 615 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П. Бобылёв