Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А31-11285/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11285/2022
г. Кострома
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго» к муниципальному казенному учреждению города Кострома «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 508 443 руб. 83 коп. задолженности по муниципальному энергосервисному контракту № 67 от 06.10.2020, а также 40 542 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участи в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 18.10.2022),

от ответчика: не явился,

установил следующее.

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казенному учреждению города Кострома «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» о взыскании 3 508 443 руб. 83 коп. задолженности по муниципальному энергосервисному контракту № 67 от 06.10.2020, а также 40 542 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не оспаривает наличие задолженности в размере 3 508 443 руб. 83 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный энергосервисный контракт от 06.10.2020 № 67 (далее - Контракт).

03.08.2021 ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» переименовано в ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго».

Согласно пункту 2.1. Контракта предметом Контракта является осуществление Исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (электрической энергии) Заказчиком (далее - мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности) при эксплуатации сетей уличного освещения на территории города Костромы в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Контракту).

Цена Контракта, согласно пункту 9.1. Контракта, определена сторонами в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставки энергетических ресурсов (электрической энергии) предложенного Исполнителем, как участником закупки.

Согласно пункту 2.3. Контракта Исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную в пункте 8.1. Контракта экономию расходов Заказчика оплату энергетического ресурса (электрической энергии) в натуральном выражении без учета экономии в стоимостном выражении, а Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю в течение срока действия Контракта процент от экономии расходов Заказчика на оплату энергетического ресурса (электрической энергии) в стоимостном выражении, определенный в пункте 9.4. Контракта.

Согласно пункту 8.1. Контракта размер экономии энергетического ресурса (электрической энергии), который должен обеспечиваться Исполнителем в результате исполнения настоящего Контракта в натуральном выражении определяется исходя из размера экономии в денежном выражении, сложившегося в результате определения исполнителя муниципального заказа на энергосервис путем проведения конкурса, и стоимости единицы энергетического ресурса (электрической энергии), действующей на дату размещения извещения о проведении закупки, и должен составлять 47 198 787,67.

Согласно пункту 9.4. Контракта процент экономии, подлежащий уплате Исполнителю, составляет 74,50 %, данный процент не подлежит изменению в ходе исполнения, настоящего Контракта.

Расчеты, в соответствии с пунктом 10.1. Контракта, осуществляются ежемесячно (по итогам каждого отчетного периода - календарного месяца в течение всего срока действия Контракта). Окончательный расчет по Контракту осуществляется Сторонами по факту достижения предусмотренного Контрактом размера экономии.

Оплата производится на основании подписанного обеими сторонами Акта об определении экономии энергетических ресурсов и выставленного Истцом счета (п. 10.2. Контракта) в течение 30 дней со дня окончания отчетного периода (п. 10.6. Контракта).

Сторонами подписаны без разногласий акты об определении экономии энергетических ресурсов (электрической энергии) от 15.08.2022 № 19 на сумму 1 503 958 руб. 84 коп., от 15.09.2022 № 20 на сумму 2 004 484 руб. 99 коп.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по Контракту в полном объёме, при этом ответчик оплату за оказанные услуги полностью не произвёл, размер задолженности по оплате услуг составляет 3 508 443 руб. 83 коп., что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ, Закон об энергосбережении) энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - энергосервисный контракт).

Энергосервисный контракт от 06.10.2020 № 67 года был заключен между сторонами в соответствии со статьями 34, 108 Закона о контрактной системе.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что ответчик обязан оплатить истцу стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что цель контракта достигнута, выполненные мероприятия Исполнителем обеспечили Заказчику экономию ресурса.

Таким образом, факт оказания истцом услуг и их принятие заказчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, при этом ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 3 508 443 руб. 83 коп., иного из материалов дела не следует.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Кострома «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 508 443 руб. 83 коп. задолженности, а также 40 542 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк