Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А33-16941/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2020 года

Дело № А33-16941/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, ходатайство о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» (ИНН <***>) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Стоун» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

при участии:

от должника: ФИО1, представителя по доверенности от 26.11.2019, личность удостоверена паспортом,

от кредитора ООО «Строй-Торг»: ФИО2, представителя по доверенности от 23.12.2019, личность удостоверена паспортом,

временного управляющего ФИО3, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная Инжиниринговая компания» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стоун» (далее – должник) банкротом.

Определением от 01.11.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастер-строй» (ИНН <***>) о признании банкротом должника – общества с ограниченной ответственностью «Стоун» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.11.2019 № 202.

Рассмотрение итогов наблюдения откладывалось.

В материалы дела от временного управляющего поступили отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения от 30.10.2020, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Стоун», заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ сделок должника, протокол первого собрания кредиторов должника от 10.11.2020, документы в подтверждение полномочий лиц, участвовавших в собрании и бюллетени для голосования, ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стоун» процедуры конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Суд заслушал временного управляющего по делу. Временный управляющий ходатайствует о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Суд заслушал представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание.

Представитель кредитора ООО «Строй-Торг» пояснил о необходимости ознакомления с материалами дела, в связи с чем ходатайствовал об отложении судебного заседания

Временный управляющий возражал против отложения судебного заседания.

Представитель должника поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, посовещавшись на месте, на основании ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайств кредитора ООО «Строй-Торг» и должника об отложении судебного заседания на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство. Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью.

Суд полагает возможным отказать кредитору ООО «Строй-Торг» и должнику в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, поскольку указанные представителями обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а правовая позиция сторон по делу изложена ими в судебных заседаниях.

Так, судом установлена возможность кредитора ООО «Строй-Торг» принять участие в первом собрании кредиторов должника, проведенным временным управляющим 10.11.2020, поскольку резолютивной частью определения от 06.11.2020 по делу № А33-16941-9/2019 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Включено требование общества с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стоун» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору о кредитной линии №3482/0000001 от 18.08.2016 в размере 39364805,72 руб., в том числе: 32364805,72 руб. – основной долг, 7000000 руб. – пени, подлежащие отдельному учету в реестре; как требование обеспеченное залогом имущества должника на основании договора залога движимого имущества №3482/0000001.1 от 18.08.2016 и договора залога движимого имущества № 3482/0000001.2 от 18.08.2016. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Таким образом, по состоянию на 10.11.2020 требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» в указанном размере включены в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем конкурный кредитор вправе был принять участие в собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стоун» 10.11.2020 и голосовать по вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 и пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Ссылка представителя кредитора ООО «Строй-Торг» о не уведомлении кредитора временным управляющим о дате проведения первого собрания кредиторов опровергается материалами дела. Временным управляющим представлены доказательства уведомления кредиторов, в том числе ООО «Строй-Торг», о дате, времени и месте проведения первого собрания кредиторов должника. Судом установлено, что 28.10.2020 уведомление временного управляющего, направленное в адрес ООО «Строй-Торг», прибыло в место вручения и произошла неудачная попытка вручения, почтовое отправление хранится в почтовом отделении и на дату судебного заседания 12.11.2020 конкурным кредитором не получено.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Следовательно, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в данном случае – ООО «Строй-Торг».

Кроме того, сообщения временного управляющего о проведении первого собрания кредиторов опубликованы в установленном порядке.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

Согласно материалам дела дело о банкротстве в отношении должника возбуждено 29.06.2019, процедура наблюдения в отношении должника введена 28.10.2019 (сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 02.11.2019 № 202).

Учитывая изложенное, обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» достоверно известно о нахождении должника в процедуре наблюдения более одиннадцати месяцев. Кредитор, действующий разумно и добросовестно, должен был принять меры по отслеживанию хода процедуры банкротства и выяснению даты проведения первого собрания кредиторов должника, учитывая, что определением от 28.10.2020 отменены обеспечительные меры, наложенные определениями Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2020 и 09.06.2020 по делу А33-16941/2019 в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов ООО «Стоун».

При указанных обстоятельствах, доводы конкурсного кредитора о его невозможности принять участие в первом собрании кредиторов должника не подлежат принятию судом.

Ссылка представителя кредитора общества с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» на то, что в случае участия кредитора в первом собрании кредиторов должника 10.11.2020, могла быть выбрана иная процедура банкротства нежели конкурсное производство, подлежит отклонению судом на основании следующего.

Согласно определению от 28.10.2020 по делу № А33-16941/2019, по состоянию на 23.10.2020 в реестр требований кредиторов ООО «Стоун» включены требования кредиторов в общем размере 167 090 795,73 руб., в том числе 166 585 427,46 руб. основного долга, в том числе: ИФНС по Советскому району г. Красноярска (20 000 руб. основного долга); ООО «Проект-Инвест» (2 403 219,35 руб. основного долга); ФИО4 (117 600 руб. основного долга); АО «ВО «Безопасность» (73 461 руб. 48 коп. основного долга); ООО «Полюс Строй» (268 863,40 руб. основного долга); ООО «Мастер-Строй» (2 118 505 руб. основного долга), ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (976 576 руб. 69 коп. основного долга), ПАО АКБ «Связь-Банк» (160 607 201,54 руб. основного долга).

Совокупный размер требований кредиторов, принятых к производству, подлежащих рассмотрению в текущей процедуре, но до настоящего времени не рассмотренных, составляет 107 284 913,16 рублей основного долга:

- ООО «Белкрас» (132 583,38 руб. основного долга, дело № А33-16941-7/2019);

- ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», правопреемник – ООО «Строй-Торг» (25 766 660 рублей – задолженность по основному долгу, 3 078 200,93 рублей – задолженность по уплате процентов; 3 529 827,90 рублей – задолженность по процентам за просроченный основной долг; 12 346 450,13 рублей – задолженность по пене за просрочку процентов; 92 027 654,97 рублей – задолженность по пене за просрочку основного долга, дело № А33-16941-9/2019);

- ИП ФИО5 (1 060 000 руб. основного долга, дело № А33-16941-11/2019);

- ООО «Мастер-Строй» (44 807 498,37 рублей основного долга, дело № А33-16941-12/2019);

ООО Торговый дом «Стоун» (27 805 585,56 руб. основного долга, дело № А33-16941-16/20190;

- ИП ФИО5 (1 104 557 руб. 02 коп. основного долга, дело № А33-16941-17/2019).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что размер требований кредиторов (основной долг - 166 585 427,46 руб.), включенный в реестр требований кредиторов ООО «Стоун», существенно превышает размер требований кредиторов, до настоящего времени не рассмотренных (основной долг - 107 284 913,16 рублей), соответственно, голоса кредиторов, чьи требования не рассмотрены, в том числе, ООО «Белкрас», ООО «Строй-Торг», ИП ФИО5, ООО «Мастер-Строй», ООО Торговый дом «Стоун», не могут повлиять на результаты голосования, на принятие решения первым собранием кредиторов.

Для принятия решений собранием кредиторов по п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве даже с учетом голосов кредиторов, чьи требования еще не рассмотрены, достаточно голосов кредиторов, чьи требования уже включены в реестр (так, ПАО АКБ «Связь-Банк» с требованием в размере 160 607 201,54 руб. основного долга может на голосовании влиять на принятие любого решения независимо от голосования оставшихся кредиторов).

Указанными выводами суд также руководствовался при отклонении вышеуказанного довода конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» о его возможности повлиять на принятые собранием кредиторов от 10.11.2020 решения.

На основании вышеизложенного, доводы конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» несостоятельны, его ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворения.

Учитывая ранее сделанные выводы, суд принимает во внимание, что должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Стоун» также было достоверно известно о дате, времени и месте проведения первого собрания кредиторов должника 10.11.2020.

Поскольку требование ООО «Строй-Торг» рассмотрено по существу, определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2020 года по делу № А33-16941-15/2019 отказано в удовлетворении требования ООО «Строй-Торг» о включении в реестр требований кредиторов, в части требования в сумме 1 911 309 руб. производство прекращено, указанный судебный акт вступил в законную силу, то довод представителя должника о подачи кассационной жалобы на данный судебный акт не имеет правового значения для разрешения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стоун» об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель должника пояснил о необходимости ознакомления с кандидатурой арбитражного управляющего, о возможности представления иной кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Из материалов дела следуют, что 10.11.2020 состоялось собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стоун», в том числе, со следующей повесткой дня: "О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий". По третьему вопросу повестки дня принято решение: определить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО6 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО6 выразил письменное согласие на утверждение временным управляющим должника.

Доводов о наличии заинтересованности ФИО6 к должнику, либо иному лицу, участвующему в деле, не приведено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункт 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не подлежит утверждению кандидатура арбитражного управляющего, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда и лиц, участвующих в деле, имеются существенные и обоснованные сомнения.

Указанных обоснованных сомнений представителем должника не приведено.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку убедительных доводов в обоснование ходатайств об отложении судебного заседания ни конкурсным кредитором ООО «Строй-Торг», ни должником не приведено, суд пришел к выводу, что ходатайства об отложении судебного заседания направлены на затягивание судебного разбирательства по рассмотрению итогов наблюдения, отчета временного управляющего, следовательно, данные ходатайства удовлетворению не подлежат.

Суд принимает во внимание, что из представленных временным управляющим документов явно следует неплатежеспособность должника и дальнейшее затягивание процедуры наблюдения повлечет ничем необоснованное увеличение текущих расходов в данной процедуре и безосновательно отодвинет срок получения кредиторами удовлетворения их требований к должнику

Исследовав в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Стоун» зарегистрировано МИФНС №23 по Красноярскому краю 22.06.2009 за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.06.2019, основным видом деятельности организации является производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины.

Определением от 01.11.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастер-строй» (ИНН <***>) о признании банкротом должника – общества с ограниченной ответственностью «Стоун» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

По итогам процедуры наблюдения в материалы дела представлен отчет о деятельности временного управляющего от 30.10.2020, анализ финансового состояния должника – общества с ограниченной ответственностью «Стоун».

По результатам анализа финансового состояния должника сделаны следующие выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временный управляющий считает возможным ходатайствовать перед первым собранием кредиторов должника об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства.

Признаки фиктивного банкротства отсутствуют. Временным управляющим сделан вывод о невозможности провести проверку о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Инвентаризация имущества должника и его оценка не проводились.

Согласно отчету временного управляющего, по состоянию на 31.12.2019 у должника на балансе числится следующее имущество: основные средства – 53 549 тыс. руб., запасы – 27 532 тыс. руб., дебиторская задолженность – 46 057 тыс. руб., денежные средства – 19 тыс. руб. Оценка имущества должника не проводилась.

По состоянию на 30.10.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования двенадцати кредиторов на общую сумму 167 093 795,73 руб., из них: 167 218 руб. – во вторую очередь реестра, 166 926 577,73 руб. – в третью очередь реестра. Основной долг - 166 610 079,46 руб., в т.ч. обеспеченное залогом 160 607 201,54 руб. Штрафные санкции - 316 498,27 руб. Размер требований кредиторов подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты - 5 007 476,43 руб.

В соответствии со ст. ст. 67,72,73,74 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим 10.11.2020 проведено первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стоун», которым, в том числе, приняты следующие решения:

2. Принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

3. Определить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее трехсот тысяч рублей.

Из отчета временного управляющего должника и проведенного им анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеются признаки банкротства, так как обязанность по выполнению денежных обязательств и уплате обязательных платежей не исполняется должником свыше трех месяцев, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Указанные выводы временного управляющего лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В материалы дела поступил протокол № 01/Н первого собрания кредиторов от 10.11.2020, проведенного временным управляющим. Поскольку на собрании присутствовали конкурсные кредиторы и с суммой требований 163 030 420,89 руб. (основной долг), что составляет 81,94 % от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 10.11.2020 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве, все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании.

Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

На собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стоун» от 10.11.2020 за решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства проголосовали кредиторы, обладающие 81,94 % от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания.

Пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве, внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника следует, что у должника достаточно имущества для погашения судебных расходов и расходов на процедуры в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве считает подлежащим удовлетворению заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Стоун» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком до 11 мая 2021 года.

Суд полагает необходимым разъяснить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На дату судебного заседания 12.11.2020 возможность введения в отношении должника внешнего управления судом не установлена.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Созыв собрания кредиторов вправе инициировать кредитор, обладающий правом голоса на собрании, с предложением внести в повестку дня собрания вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника и введении процедуры внешнего управления, а также предложение кандидатуры арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 146 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Из приведенной нормы следует, что возможность прекращения конкурсного производства и перехода к процедуре внешнего управления определяется арбитражным судом с учетом обязательных условий: возможность восстановления платежеспособности должника, подтвержденная данными финансового анализа; наличие у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности; решение собрания кредиторов о возможности прекращения процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Из статьи 127 Закона о банкротстве следует, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По результатам голосования на собрании 10.11.2020, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принято решение определить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО6 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражного управляющего – 8135, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 660048, <...>) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО6 выразил письменное согласие на утверждение временным управляющим должника.

Поскольку кандидатура ФИО6 согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО6 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее, чем размер фиксированной суммы вознаграждения, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, согласно Закону о банкротстве.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При подаче заявления о признании должника банкротом подлежала уплате государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» признано обоснованным, должник признан банкротом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Стоун» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 11.05.2021.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО6.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 20.11.2020 года.

Обязать конкурсного управляющего не позднее чем через десять дней направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 27.11.2020.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 30.04.2021 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 11.05.2021 года в 14 час. 30 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал №320.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Яковенко