Решение от 14 марта 2021 г. по делу № А02-1874/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1874/2020
15 марта 2021 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Интернациональная, д. 122, г. Барнаул, край. Алтайский) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майминская" (ОГРН 1150411004083, ИНН 0411174726, ул. Трудовая, д. 57, пом. 2, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) о взыскании 1247181 руб. 92 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность, диплом в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майминская" (далее – ООО «УК «Майминская») о взыскании 1247181 руб. 92 коп. в погашение задолженности за потребленную электрическую энергию.

Основанием иска истец указывает на фактические правоотношения сторон по договору энергоснабжения, в соответствии с условиями которого АО «Алтайэнергосбыт» является поставщиком электрической энергии на объекты ответчика – покупателя и уклонение последнего от расчетов в полном объеме в порядке и сроки, установленные законодательством об энергоснабжении.

Задолженность в сумме 1247181 руб. 92 коп. образовалась за период с августа 2019 года по октябрь 2020 года.

Иск принят определением суда от 14.01.2021 года.

От ответчика к предварительному судебному заседанию отзыва по иску не поступало.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ООО «УК «Майминская» определения суда от 14.01.2021г. – 18.01.2021г. Каких-либо заявлений либо ходатайств об отложении или перерыве от ответчика в суд не поступало.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании по первой инстанции 04.03.2021г. истец приобщал к материалам дела документы, подтверждающие образование задолженности за период с августа 2019г. по октябрь 2020г. по всем МКД, обслуживаемым ООО «УК «Майминская» - помесячно за исследуемый судом период.

По ходатайству ответчика (полученное телефонограммой) суд объявлял перерыв до 09 марта 2021г. до 14 час. 40 мин.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, письменных возражений по иску от него не поступало.

С согласия представителя истца суд закончил сбор и исследование доказательств по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, представленные им, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует:

Судом установлено по материалам дела, ответчик осуществляет управление МКД, расположенными по адресам: <...> лет Победы, дом 2, улица Ленина, дом 105, улица Гидростроителей, дом 20, улица Гидростроителей, дом 27, улица Д. Климкина, дом 20, корпус 3, улица Гидростроителей, дом 44, улица 50 лет Победы, дом 4, улица Мира, дом 14, улица Механизаторов, дом 3, улица Строителей, дом 14, улица Гидростроителей, дом 19, улица Ленина, дом 52, улица Ленина, дом 34, улица Мира, дом 5, улица Гидростроителей, дом 28, улица Социалистическая, дом 6, улица Юбилейная, дом 4, улица Строителей, дом 4, улица Ленина, дом 32, улица Механизаторов, дом 20, улица Ленина, дом 60А, корпус 1, улица Подгорная, дом 28А, улица Гидростроителей, дом 17, улица Мира, дом 9, улица Юбилейная, дом 6, улица Заводская, дом 50, улица Мира, дом 16, улица Социалистическая, дом 8, улица Гидростроителей, дом 25, улица Гидростроителей, дом 18, улица Строителей, дом 5, улица Березовая роща, дом 11, улица Механизаторов, дом 6, улица Березовая роща, дом 12, улица Ленина, дом 50, улица Гидростроителей, дом 15, улица Юбилейная, дом 14, улица Гидростроителей, дом 21, улица Мира, дом 13, улица Социалистическая, дом 3, улица Ленина, дом 70А, улица Социалистическая, дом 9, улица Ленина, дом 38, улица Социалистическая, дом 5, улица Гидростроителей, дом 23, улица Механизаторов, дом 14, улица Катунская, дом 4, <...><...>, 23/2, 23/3, 23/4.

АО «Алтайэнергосбыт» осуществляет поставку коммунального ресурса – электроэнергии гражданам, проживающим в МКД, находящихся в управлении ответчика. Оплата индивидуального потребления осуществляется жильцами и собственниками жилых и нежилых помещений. Договор энергоснабжения между АО «Алтайэнергосбыт» и ООО «УК Майминская» не заключался.

В материалы дела представлен проект договора энергоснабжения от 24.10.2018 № 04100671022703, предложенный истцом ответчику к заключению, на осуществление продажи электрической энергии (мощности), а также оказание услуг по передаче электрической энергии в целях потребления при использовании и содержании общедомового имущества (на ОДН) МКД, находящихся на обслуживании покупателя и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в рамках договоров, заключенных продавцом с третьими лицами, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Из пояснений истца следует, что данный договор не был подписан ООО «УК «Майминская», так как последнее имело разногласия по некоторым его пунктам. Протокол разногласий никем из сторон не передавался на судебное разрешение.

Фактически договорные отношения по поставке электрической энергии между сторонами действуют.

Из фактических обстоятельств следует, что ООО «УК «Майминская» отказывалось и отказывается оплачивать задолженность по электрической энергии, поставляемой истцом как гарантируемым поставщиком на объекты управления управляющей компанией, ссылаясь на обязанность собственников жилых, нежилых помещений в МКД самостоятельно оплачивать потребленную электрическую энергию, в том числе и поставляемую на общедомовые нужды (СОИ в МКД) и сверхнормативные объемы при отсутствии индивидуальных приборов учета. В связи с чем АО «Алтайэнергосбыт» обращалось в суд с исками о взыскании задолженности.

Так, по делу №А02-1792/2019 взыскивалась задолженность за период с июня по июль 2019 года в размере 244858 руб. 16 коп.

По делу №А02-1797/2019 взыскивалась задолженность за период с июля 2016г. по март 2017 года в размере 724188 руб. 30 коп.

Удовлетворительные решения суда обжаловались ООО «УК «Майминская» в апелляционном и кассационном порядке. Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решения оставлены без изменения, жалобы – без удовлетворения. Все доводы возражений по требованиям признаны судами необоснованными.

В настоящее время в Арбитражном суде Республики Алтай имеется возбужденное судопроизводство по делу №А02-1530/2020, по которому АО «Алтайэнергосбыт» заявило ко взысканию с ООО «УК «Майминская» 2101566 руб. задолженности, образовавшейся за период с апреля 2017г. по декабрь 2018г.

По настоящему делу №А02-1792/2019 заявлена ко взысканию задолженность за период с августа 2019г. по октябрь 2020г.

Делая вывод о законности и обоснованности требований АО «Алтайэнергосбыт» по настоящему делу суд руководствуется нижеследующим:

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг (за исключением предусмотренных законодательством случаев), статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; предоставляет право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на ОДН (части 2.3, 12 статьи 161, часть 2 статьи 162 ЖК РФ, пункт 4 Правил № 124).

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на ОДН, установлен Правилами № 124.

Положения статей 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО:

- по договорам, заключенным между управляющей организацией и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124;

- по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества (далее – СОИ) МКД применяются положения пункта 21(1) Правил № 124.

Для целей применения положений пункта 21(1) Правил № 124 предметом правоотношений является исключительно поставка ресурса в целях СОИ в МКД. В обратной ситуации, когда исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания, подлежат применению положения пункта 21 Правил № 124.

При этом в обоих случаях расходы по оплате потребленного энергоресурса на ОДН будет нести управляющая организация (в первом случае – как исполнитель коммунальных услуг в размере, соответствующем части зафиксированного общедомовым прибором учета объема (приходящегося на СОИ); во втором случае – в рамках договора на покупку ресурса на цели СОИ).

Кроме того, с 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД (часть 9 статьи 12 Закона № 176-ФЗ). В частности, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения внесены в ЖК РФ, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а также в Правила № 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением № 1498, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не РСО.

Вне зависимости от формы договорного взаимодействия между ресурсоснабжающей и управляющей организациями (пункт 21 либо 21(1) Правил № 124) коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются у РСО и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений МКД (статья 313 ГК РФ), лицом, обязанным произвести расчеты с РСО за ресурс, в том числе за сверхнормативно потребленный при СОИ, остается управляющая организация, за период с августа 2019 года по октябрь 2020 года.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом ВС РФ 24.12.2014г. (ответ на вопрос N 9), разъяснено, что при отсутствии у управляющей компании договора с ресурсоснабжающей организацией необходимо установить, не сложились ли между нею и ресурсоснабжающей организацией фактические договорные отношения.

Таким образом, отсутствие договора энергоснабжения не является основанием для освобождения управляющей организации от оплаты стоимости ресурса, полученного с превышением нормативов на ОДН.

Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключён в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При этом договор считается заключённым на условиях, предусмотренных Правилами.

Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил №354, и включает в себя объём коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Исследовав документы-доказательства истца по задолженности, суд признает их достаточными и надлежащими доказательствами задолженности.

Ответчик не возразил по заявленной задолженности и не оспаривал состоятельности доказательств истца по данному поводу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По настоящему делу обстоятельства, на которые ссылается истец, прямо не оспорены ответчиком и в материалах дела нет иных доказательств, которые свидетельствуют об обратном.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Обеспечение возможности реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и принятие судом решения по представленным доказательствам соответствует принципам законности и состязательности арбитражного процесса.

С принятием решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25472 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майминская" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Трудовая, д. 57, пом. 2, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в пользу Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Интернациональная, д. 122, г. Барнаул, край. Алтайский) 1247181 руб. 92 коп. задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общедомового имущества, 25472 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева