Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А65-16562/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-16562/2022


Дата составления мотивированного решения – 18 ноября 2022 года.

Дата резолютивной части – 26 сентября 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Олимпия", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Нэфис Косметикс"- Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 164 000 руб. штрафа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимпия", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Нэфис Косметикс"- Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 164 000 руб. штрафа.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2022г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Во исполнение определения суда от 25.07.2022г в установленные сроки от истца поступили ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление,

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

Определением суда от 03.10.2022г. возвращено возражение Общества с ограниченной ответственностью "Олимпия", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 27.09.2022г. (вх.№17308), как поданное с нарушением установленного судом для принятия дополнительных документов и пояснений, а также после вынесения судом решения 26.09.2022г.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26.09.2022г. по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) были заключены разовые заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Пунктами 12 заключенных заявок на транспортно-экспедиционные услуги предусмотрена обязанность клиента по возмещению экспедитору штрафа за простой автотранспорта сверх нормативов нахождения автотранспорта под разгрузкой из расчета для ТС до 20 тонн, до 82м3, тип кузова – тент – 4000 руб. за каждые начатые сутки простоя при условии получения суммы штрафа за простой автотранспортного средства сверх нормативов нахождения под разгрузкой от грузополучателя, при наличии следующих отметок, заверенных подписью и печатью ответственного лица грузополучателя: даты и времени окончания выгрузки, времени нахождения под выгрузкой и подписи водителя.

Ответчиком было допущено превышение нормативного срока простоя автотранспорта.

Истцом приведен следующий расчет штрафа за сверхнормативный простой автотранспорта.

Номер договора/заявки

Дата договора/заявки

Счет на оплату

Сумма


58993

20.05.2021

60 847 от 30.09.2021

8 000 руб.


55211

02.04.2021

60 848 от 30.09.2021

4 000 руб.


58993

07.06.2021

60 849 от 30.09.2021

8 000 руб.


61018

30.06.2021

60 850 от 30.09.2021

4 000 руб.


54542

11.04.2021

60 851 от 30.09.2021

8 000 руб.


53233

02.04.2021

60 852 от 30.09.2021

12 000 руб.


58240

06.05.2021

60 853 от 30.09.2021

8 000 руб.


56311

16.04.2021

60 937 от 11.10.2021

20 000 руб.


53232

02.04.2021

60 938 от 11.10.2021

12 000 руб.


56310

16.04.2021

60 939 от 11.10.2021

20 000 руб.


53186

02.04.2021

60 940 от 11.10.2021

12 000 руб.


56309

06.04.2021

60 941 от 11.10.2021

20 000 руб.


58954

18.05.2021

61 600 от 15.11.2021

8 000 руб.


60625

25.06.2021

61 601 от 15.11.2021

12 000 руб.


60682

03.06.2021

61 602 от 15.11.2021

8 000 руб.


11.02.2022г. истец обратился к ответчику с претензией об оплате 164 000 руб. штрафа.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленные в материалы дела заявки на транспортно-экспедиционные услуги, исходя из предмета и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 41 ГК РФ о транспортной экспедиции, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договором в целом.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, а также с учетом согласованного, принятого и реализованного сторонами способа исполнения сделки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Стороны в соответствии со статьей 421, пунктом 3 статьи 801 ГК РФ согласовали нормативный срок нахождения автотранспорта у ответчика (клиента), размер штрафа за простой автотранспорта, а именно: штраф за простой автотранспорта сверх нормативов нахождения автотранспорта под разгрузкой из расчета для ТС до 20 тонн, до 82м3, тип кузова – тент – в размере 4000 руб. за каждые начатые сутки простоя.

Материалами дела подтверждается факт сверхнормативного простоя автотранспорта, поданного истцом.

Проверив расчет штрафа истца, суд приходит к выводу, что он подлежит корректировке в части начисления штрафа по заявке №58993 от 20.05.2021г.

Истец рассчитал размер штрафа в сумме 8000 руб. за простой автотранспорта 1 сутки на погрузке по каждой товарной накладной (2 шт.).

Вместе с тем, суд, проанализировав заявку №58993 от 20.05.2021., два экземпляра товарных накладных №620 908 от 23.05.2021г., приходит к выводу, что в рамках данной заявки сторонами было согласовано одно транспортное средство (ТС с г\н Н473РТ799 ЕМ893977), перевозка осуществлялась одним автотранспортом. Кроме того, представленные истцом два экземпляра накладных идентичны по содержанию и опосредуют одну перевозку одним транспортом, обратного истцом не доказано (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд полагает начисление штрафа в размере 8000 руб. по заявке №58993 от 07.06.2021г. необоснованно. Размер штрафа за превышение нормативного срока нахождения автотранспорта у клиента составляет 4000 руб.

В остальной части суд признает расчет штрафа арифметически верным, соответствующим условиям заключенных заявок, отметкам транспортных накладных о прибытии и убытии транспортного средства.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В силу пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Правило пункта 4 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ.

Датой, когда истец узнал о нарушении своего права, является дата окончания простоя автотранспорта.

11.02.2022г. истец обратился к ответчику с претензией об оплате 164 000 руб. штрафа. Претензия направлена в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается, что с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 11.02.2022г. №19 (направлена 15.02.2022г.) об оплате штрафа за простой автотранспорта, течение срока исковой давности в настоящем случае приостановилось на 30 дней.

Исковое заявление согласно отметке на конверте сдано истцом в почтовую службу 15.06.2022г.

С учетом изложенного, суд полагает пропущенным срок исковой давности по следующим заявкам:

-№55211 от 02.04.2021г., дата окончания простоя 06.04.2021г., последним днем истечения специального (годичного) срока исковой давности с учетом срока на претензионное урегулирование является 06.05.2022г. (начисленный штраф 4000 руб.);

- №54252 от 10.04.2021г., дата окончания простоя 22.04.2021г., последним днем истечения специального (годичного) срока исковой давности с учетом срока на претензионное урегулирование является 22.05.2022г. (начисленный штраф 8000 руб.);

- №53233 от 02.04.2021г., дата окончания простоя 09.04.2021г. и 22.04.2022г. последним днем истечения специального (годичного) срока исковой давности с учетом срока на претензионное урегулирование является 09.05.2022г. и 22.05.2022г. соответственно. (начисленный штраф 12 000 руб.);

-№58240 от 06.05.2021г., дата окончания простоя 11.05.2021г., последним днем истечения специального (годичного) срока исковой давности с учетом срока на претензионное урегулирование является 11.06.2022г. (начисленный штраф 12 000 руб.);

-№56311 от 16.04.2021г., дата окончания простоя 04.05.2021г., последним днем истечения специального (годичного) срока исковой давности с учетом срока на претензионное урегулирование является 04.06.2022г. (начисленный штраф 20 000 руб.);

-№56310 от 16.04.2021г., дата окончания простоя 04.05.2021г., последним днем истечения специального (годичного) срока исковой давности с учетом срока на претензионное урегулирование является 04.06.2022г. (начисленный штраф 20 000 руб.);

-№53232 от 02.04.2021г., дата окончания простоя 09.04.2021г. и 21.04.2022г. последним днем истечения специального (годичного) срока исковой давности с учетом срока на претензионное урегулирование является 09.05.2022г. и 21.05.2022г. соответственно (начисленный штраф 12 000 руб.);

-№53186 от 02.04.2021г., дата окончания простоя 22.04.2022г. последним днем истечения специального (годичного) срока исковой давности с учетом срока на претензионное урегулирование является 22.05.2022г. (начисленный штраф 12 000 руб.);

-№56309 от 16.04.2021г., дата окончания простоя 04.05.2022г. последним днем истечения специального (годичного) срока исковой давности с учетом срока на претензионное урегулирование является 04.06.2022г. (начисленный штраф 20 000 руб.);

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности по вышеуказанным заявкам истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в размере 120 000 руб.

По заявкам №58514 от 13.05.2021г., №58993 от 07.06.2021г., №61018 от 30.06.2021г., №58954 от 18.05.2021г., №60625 от 25.06.2021г., №60682 от 03.06.2021г. специальный (годичный) исковой давности с учетом продления срока исковой давности на срок соблюдения претензионного порядка, истцом не пропущен.

По самой ранней из вышеуказанных заявок №58514 от 13.05.2021г. срок исковой давности истекает 17.06.2022г. Исковое заявление согласно отметке на конверте сдано истцом в почтовую службу 15.06.2022г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, исковые требований подлежат удовлетворению судом частично в размере 40 000 руб. (с учетом частичного удовлетворения требования по заявке №58993 от 20.05.2021г. в размере 4000 руб., а не 8000 руб.).

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит отнесению на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (24,4%).

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Нэфис Косметикс"- Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Олимпия", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой автотранспорта по заявкам №58514 от 13.05.2021г., №58993 от 07.06.2021г., №61018 от 30.06.2021г., №58954 от 18.05.2021г., №60625 от 25.06.2021г., №60682 от 03.06.2021г., 1444 руб. государственной пошлины.

В оставшейся части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяЮ.В. Артемьева