Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А40-157964/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-157964/16-113-1385
г.Москва
2 февраля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 1 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 2 февраля 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Азимут-инжиниринг» к ООО «НПП «Связьстройинжиниринг»,

о взыскании 2 021 228,05 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10 июня 2016 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 1 371 943,48 рублей по договору от 1 января 2015 г. № СП-168/МФСЗ/ПИР/СМР/НПП/15 (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, заявил об уточнении исковых требований после поступления отзыва ответчика.

При этом суд отмечает, что отзыв ответчика поступил 7 октября 2016 г. и 23 ноября 2016 г. Согласно доводам отзыва, задолженность в части отсутствовала уже на момент предъявления иска. Суд дважды откладывал судебное заседание для проверки истцом указанных доводов, однако в судебное заседание истец прибыл неподготовленным, в связи с чем судом был объявлен перерыв для подготовки истцом ходатайства об уточнении исковых требований, а также предоставления нового расчёта исковых требований. В своём ходатайстве истец уточнился до суммы, указанной ответчиком.

Указанные действия истца суд рассматривает как ненадлежащее процессуальное поведение, повлекшее затягивание сроков рассмотрения дела, а также усматривает проявленное неуважение к суду, выразившееся в неоднократной неподготовленности истца к судебному заседанию.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями Договора истец выполнил работы в интересах заказчика.

Договор заключён на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательных, проектных, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи ОАО «МегаФон».

Согласно пункту 2.1 параграфа 2 Договора подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить комплекс работ, указанных в п.3 Договора на основании подписанного заказа, а генподрядчик в свою очередь обязуется, при отсутствии недостатков, принять их результат и уплатить установленную цену. Генподрядчик вправе поручить подрядчику выполнение работ в комплексе или по отдельности.

Согласно пункту 2.7 параграфа 2 Договора сроки проведения работ утверждаются в заказах на производство работ.

Согласно пункту 11.1 параграфа 11 Договора сроки выполнения подрядчиком Работ устанавливаются в соответствующем заказе на производство работ, выдаваемом генподрядчиком и согласованным с подрядчиком.

Стоимость и порядок расчетов по Договору предусмотрен параграфом 4 Договора.

Пунктами 4.1.2, 4.2.2 и 4.3.2 параграфа 4 Договора установлено, что стоимость работ, указанная в заказах на производство работ, является твердой договорной ценой и включает в себя все расходы подрядчика, которые подрядчик обязан нести в соответствии с условиями Договора и соответствующего заказа на производство работ.

Как следует из положений пунктов 4.1.4, 4.2.4.3 и 4.3.4.3 параграфа 4 Договора, окончательный расчет стоимости работ производится в течении 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.5 параграфа 7 Договора генподрядчик несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных в установленный срок и принятых в надлежащем порядке работ в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Расчёт судом проверен. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса суд не усматривает.

Доводы ответчика судом проверены и положены в основу решения. однако не влекут выводов иных.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса в состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки.

Частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При нарушении данного требования суд может отказать лицу в защите права.

Злоупотребление правом на судебную защиту можно констатировать в том случае, когда участник действует сознательно с единственным намерением причинить ущерб другому лицу, либо пытается извлечь для себя необоснованные выгоды.

В силу положений части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия истца по предъявлению исковых требований по отсутствующей задолженности злоупотреблением процессуальным правом.

На основании изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «научно-производственное предприятие «Связьстройинжиниринг» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут-инжиниринг» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 1 371 943 (один миллион триста семьдесят одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 48 копеек;

неустойку в размере 123 133 (сто двадцать три тысячи сто тридцать три) рубля 34 копейки.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азимут-инжиниринг» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 155 (пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 12 июля 2016 г. № 857.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев