Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А65-30346/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-30346/2019


Дата принятия решения – 29 ноября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трубострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская производственная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 050 000 руб. неосновательного обогащения, 40 158 руб. 91 коп. процентов, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, 566 073 руб. 19 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2019г. (диплом не представлен, без подтверждения полномочий), после перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2019г., диплом КА № 26654, рег№ 48 от 22.06.2013г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Обществo с ограниченной ответственностью "Трубострой", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская производственная компания", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 1 050 000 руб. неосновательного обогащения, 40 158 руб. 91 коп. процентов, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, 566 073 руб. 19 коп. неустойки.

Стороны явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 22.11.2019г. до 12 час. 45 мин.

После перерыва продолжено предварительное судебное заседание в присутствии представителя истца.

Истец исковые требования поддерживает, представил почтовую квитанцию от 02.04.2019г. в подтверждение направления претензии в адрес ответчика, представил почтовую квитанцию от 17.05.2019г. в подтверждение повторного направления претензии.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, в отсутствии возражений сторон, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт №ТС-03/12/2018/- 45 от 03.12.2018 г. на выполнение работ по объекту (Ю-ТПР-005-006310) «Замена подпорного электронасосного агрегата ПНА№12 ЛПДС Платина ПРНУ. Техническое перевооружение».

В соответствии с пунктом 3.1 договора контрактная цена работ составляет 15 002 072 руб. 06 коп. Окончательная стоимость выполненных работ и услуг, подлежащих оплате, определяется на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ по формам КС-2, КС-3.

В соответствии с п.5.1. контракта работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты и завершены полностью субподрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (Приложение 2). Согласно приложению 2 к контракту работы должны быть начаты 24.11.2018г. и закончены 25.12.2018г.

В нарушение контрактных обязательств ООО «Поволжская Производственная Компания» не приступило к выполнению работ.

Согласно п. 32.1, пп. 32.1.1. Контракта №ТС-03/12/2018-45 от 03.12.2018 г. подрядчик вправе отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в том числе, в случаях: 32.1.1. когда субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ, более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика.

В связи с нарушением субподрядчиком взятых на себя обязательств ООО «Трубострой» письмом от 01.04.2019 г. (исх.612-П) уведомило об одностороннем отказе от контракта.

Согласно п. 32.8 Контракта в случае, если субподрядчик не приступил к выполнению работ в сроки, установленные приложением 2, подрядчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта уведомив об этом субподрядчика. Субподрядчик обязан возвратить сумму аванса, перечисленную подрядчиком, в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также возместить подрядчику возникшие убытки.

Доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по контракту по выполнению работ в установленные сроки ответчиком не представлены.

08.08.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть авансовые платежи в общем размере 1 050 000 руб. (18.01.2019 в сумме 550 000 руб., 11.02.2019 в сумме 200 000 руб. и 13.02.2019 в сумме 300 000 руб.).

Судом установлено, что обязательства между сторонами по контракту №ТС-03/12/2018-45 от 03.12.2018 г. прекратились, ответчик не представил доказательства выполнения работ по контракту на сумму полученных денежных средств.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что ответчик результаты работ истцу не передал, обязательства по контракту прекратились, следовательно, ответчик без законных на то оснований удерживает денежные средства истца в размере 1 050 000 руб.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков производства работ за период с 26.12.2018г. (учитывая, что срок окончания работ по контракту был 25.12.2018 г.) по 01.04.2019г. в размере 566 073 руб. 19 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 28.1.1 контракта в случае, если субподрядчик допустил нарушение выполнения месячного объема по виду Работ согласно Приложению 2 «График выполнения работ» по причинам, зависящим от Подрядчика, на срок свыше 30 (Тридцати) календарных дней, Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику неустойку в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного Месячного объема по виду Работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно Приложению 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования».

Принимая во внимание, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика судом установлен, истцом правомерно начислена договорная неустойка.

Арбитражный суд, исследовав расчет пени истца, пришел к выводу о том, что арифметически расчет истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий контракта и положений закона.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания пени за просрочку за нарушение сроков производства работ за период с 26.12.2018г. по 01.04.2019г. в размере 566 073 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.04.2019 г. по 07.10.2019 г., в сумме 40 158 руб. 91 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истца, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом проверен арбитражным судом первой инстанции, исковые требования, в части взыскания процентов, подлежат удовлетворению в размере 40 158 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11). Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская производственная компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трубострой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 050 000 руб. неосновательного обогащения, 40 158 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов, начиная с 08.10.2019г. по день фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент взыскания, 566 073 руб. 19 коп. неустойки за период с 26.12.2018г. по 01.04.2019г., 29 562 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья В.В. Прокофьев