Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А07-3368/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3368/17
г. Уфа
29 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2017

Полный текст решения изготовлен 29.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минлигареевой А.Д., рассмотрев в ходе судебного заседания дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН: 0275069800, ОГРН: 1100280001260) к ООО "Монополия" (ИНН: 0274066839) о взыскании 192 911,11 руб. долга, 26 568,69 руб. неустойки, третье лицо – Министерство обороны РФ, третье лицо - Уфимская КЭЧ (ИНН 02755013318),

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 23.12.2016 г

от ответчика, Уфимской КЭЧ, Министерства обороны РФ - не явились, извещены;

установил:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "Монополия" (ИНН: <***>) о взыскании 192 911,11 руб. долга, 26 568,69 руб. неустойки, третье лицо – Министерство обороны РФ.

Определением суда 22 мая 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Уфимская КЭЧ (ИНН <***>).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание также не обеспечили, о места, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела. Выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2004 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (истец, арендодатель), Уфимская КЭЧ (треье лицо, балансодержатель) и ООО "Монополия" (ответчик, арендатор) заключен договор № 8587.1а1606 о передаче объектом федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа, согласно условиям которого на основании приказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от 03 декабря 2004 г. № 665 арендодатель и балансодержатель передают, а арендатор принимает в пользование следующий объекты федерального недвижимого имущества; встроенное нежилое помещение на втором этаже (лит. Б), общей площадью 60,20 кв.м., здания, расположенного по адресу: <...>.

Срок аренды определен с 26.05.2004 г. по 24.05.2005 г.

Данное помещение передано истцом ответчику по акту-приема от 26 мая 2004 г.

По истечении срока действия вышеуказанного договора между сторонами спора был заключен договор 8587.1б/606.1а от 18 июля 2005 г. в отношении того же объекта - нежилое помещение на втором этаже (лит. Б), общей площадью 60,20 кв.м., здания, расположенного по адресу: <...>.

Срок аренды определен с 25.05.2005 г. по 10.05.2006 г.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора ответчик продолжил пользование арендованным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в таком случае договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям договора расчет арендной платы производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование федеральным имуществом, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является неотъемлемой его частью (п. 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до 10 числа первого месяца каждого квартала (п. 3.4 договора).

Между тем, как указывает истец, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил надлежащим образом, за период с 01.01.2006 г. по 12.01.2009 г. составляет 192 911,11 руб.

В связи с просрочкой оплаты истец на основании п. 4.2.1 договора начислил ответчику пени в размере 26 568,69 руб. за период с 11.01.2006 г. по 12.01.2009 г.

В связи с тем, что претензию истца № 04/9712 от 23.12.16 г. о необходимости погасить задолженность ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик доказательства внесения арендной платы в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представил. При таких обстоятельствах ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Принимая во внимание, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 192 911,11 руб. суммы долга по арендной плате суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку стороны в п. 4.2.1 договора аренды предусмотрели обязанность арендатора уплатить неустойку в случае просрочки внесения арендной платы, с учетом допущенной ответчиком просрочки внесения арендной платы в период пользования помещением требование истца о взыскании суммы пени в размере 26 568,69 руб. за период с 01.01.2006 по 12.01.2009 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет пени судом проверен, является верным и соответствует условиям договора.

Государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Монополия" (ИНН: <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 192 911,11 руб. долга, 26 568,69 руб. неустойки, в доход федерального бюджета 7390 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова