Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-69772/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-69772/23-146-563
02 мая 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нью Стайл» (129345, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лосиноостровский, Тайнинская ул., д. 9, помещ. 717, офис 8С, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2019, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Плком» (117405, <...>, эт/оф 3/305/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 08-2020/ЮЛ/У от 20.08.2020 в размере 71 795 032 руб.

при участии: от истца – ФИО2 (Паспорт, Доверенность Б/ № от 18.04.2023, Диплом); от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нью Стайл» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Плком» о взыскании долга в размере 71 795 032 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по договору оказания услуг № 08-2020/ЮЛ/У от 20.08.2020.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которого ответчик факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтвердил.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 24.04.2023, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления


Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2020 ООО «НЬЮ СТАЙЛ» (далее – Исполнитель, Истец) и ООО «ПЛКОМ» (далее – Заказчик, Ответчик) заключили Договор возмездного оказания услуг № 08-2020/ЮЛ/7 от 20.08.2019 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство собственными либо привлеченными силами оказывать по заданиям Заказчика погрузочно-разгрузочные, комплектовочные и сортировочные услуги следующих видов: погрузочно-разгрузочные услуги, покоробочный сбор, комплектация и сортировка грузов, обрешечивание и доупаковка грузов и почтовых отправлений, выкладка товаров на прилавки, упаковывание товаров, фасование товаров, подсобные услуги, складские услуги, иные производственно-вспомогательные услуги.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Заказчик обязуется осуществлять оплату фактически оказанных услуг Исполнителя в порядке, предусмотренном в разделе 3 настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.4 Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней после окончания отчетного периода Исполнитель оформляет и передает Заказчику Акт об оказанных услугах и счет-фактуру. Заказчик подписывает подготовленный и подписанный исполнителем Акт об оказанных услугах за указанный период, в котором отражается фактический объем оказанных Услуг.

Согласно п. 3.9 Договора оплата Заказчиком услуг должна быть произведена не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Акта об оказанных услугах на основании выставленного счета.

Как указывает истец в иске, в период с 01.09.2020 по 30.09.2022 Истцом по заявкам от Ответчика были оказаны услуги в рамках Договора на общую сумму 571 121 174 руб., счета-фактуры были надлежащим образом оформлены Истцом и переданы Ответчику, акты об оказанных услугах были подписаны в двустороннем порядке, без возражений и замечаний.

Вместе с тем, Ответчик нарушил обязательства по оплате, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела, обязательства перед Истцом Ответчиком исполнены в части, в полном объеме оплата не осуществлена. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчета истца, сумма долга ответчика перед истцом составляет 71 795 032 руб.


При этом, суд принимает во внимание, что в отзыве ответчик факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтвердил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нью Стайл» долг в размере 71 795 032 (семьдесят один миллион семьсот девяносто пять тысяч тридцать два) руб., а также 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.А. Яцева