Постановление от 3 февраля 2023 г. по делу № А62-7790/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А62-7790/2021
03 февраля 2023 года
город Калуга




Резолютивная часть постановления объявлена: 30 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 03 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


ФИО4,


при участии в заседании:



от заявителя жалобы:



от иных участвующих в деле лиц:

ФИО5 – представитель Смоленской области в лице Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, доверенность 11.07.2022, диплом;

ФИО6 – заместитель начальника Смоленской области в лице Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, распоряжение, паспорт;

ФИО7 – представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации, доверенность от 02.12.2022, диплом,


рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Смоленской области в лице Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А62-7790/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Смоленской области в лице Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее - департамент, ответчик) о взыскании убытков в размере 16 026 455, 28 руб., связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающей организации, по причине возникновения в 2018 году межтарифной разницы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и Департамент бюджета и финансов Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.112022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, субъект Российской Федерация - Смоленская область обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец по настоящему делу, являясь бюджетным учреждением Минобороны России, осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с содержанием (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры, обусловленную, в том числе оказанием потребителям коммунальных услуг.

На основании приказа Департамента имущественных отношений Минобороны России от 18.01.2017 N 171 и от 24.03.2017 N 838 истцу переданы источники тепловой энергии и тепловые сети, а также сети водоснабжения и закреплены за учреждением на праве оперативного управления, в том числе и на территории военных объектов и военных городков в городе Смоленске и Смоленской области.

В связи с территориальным расположением отдельных объектов, к сетям подачи коммунальных ресурсов, принадлежащих ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление», технологически присоединены многоквартирные жилые, не относящиеся к структурам Министерства обороны РФ. На основании заключенных соответствующих договоров истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет подачу коммунальных ресурсов указанным потребителям.

Расчет стоимости потребленных коммунальных ресурсов и их оплата потребителями осуществлялась с применением тарифов, утвержденных уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ – Смоленская область.

Учитывая, что экономически обоснованные затраты истца на производство коммунальных ресурсов превышают размер платы за потребленные ресурсы, установленный на основании соответствующих тарифов, последний обратился в уполномоченный орган - Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству с претензией о предоставлении учреждению компенсации выпадающих доходов из бюджета области в форме субсидии.

Отказ Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству в возмещении недополученных доходов, образовавшихся в результате межтарифной разницы, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Постановлением администрации Смоленской области от 22.03.2017 N 171 утверждено Положение, регулирующее предоставление из областного бюджета субсидий в рамках реализации областной государственной программы "Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Смоленской области" теплоснабжающим организациям в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих вследствие установления уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) льготных тарифов на тепловую энергию (мощность).

Согласно пункту 5 Положения субсидии предоставляются юридическим лицам - теплоснабжающим организациям (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим поставку тепловой энергии потребителям на территории Смоленской области и имеющим в текущем финансовом году выпадающие доходы, возникающие вследствие установления уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) льготных тарифов на тепловую энергию (мощность).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, экономически обоснованные затраты истца на производство коммунальных ресурсов, поставляемых потребителям, превышают размер установленного органом власти тарифа, применяемого потребителями для расчета платы за потребленные ресурсы.

Выводы арбитражного суда в этой части основаны на соответствующих доказательствах и ответчиком не обжалуются.

Расчет экономических потерь истца за спорный период судом проверен и признан арифметически правильным.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в указанной части в кассационном порядке также не обжалуются.

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных исковых требований судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, ссылается на то, что нормативными правовыми актами органов власти субъекта Российской Федерации не предусмотрена выплата субсидий юридическим лицам, учрежденным федеральными органами государственной власти.

Изложенные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А62-7790/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


ФИО1


ФИО2


ФИО3