Резолютивная часть решения от 17 декабря 2017 г. по делу № А66-16717/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16717/2017
г.Тверь
18 декабря 2017 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверьавтодорпроект», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-31.07.2012)

к Акционерному обществу  «Дорожное эксплуатационное предприятие №73», Тверская область, Конаковский район, пгт. Новозавидовский (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-20.08.2015) 

о взыскании 217 939,64  руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьавтодорпроект», г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу  «Дорожное эксплуатационное предприятие №73», Тверская область, Конаковский район, пгт. Новозавидовский (далее – ответчик) о взыскании 199 144,42 руб. задолженности по договорам №ДУ-10/2016 от 26.08.2016, №ДП-27/2016 от 03.10.2016, неустойку в размере 18 795,22 руб.

          Определением суда от 20 октября 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

         Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           30 октября 2017 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривал наличие задолженности в размере 69 909,70 руб.

           05 декабря 2017 года истец направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 188 832,67 руб. (частичная оплата в сумме 29 961 руб.), в том числе: 169 182,72 руб. задолженности, 19 640,95 руб. пени.

          Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.         

           08 декабря 2017 года в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ принята
резолютивная часть решения по настоящему делу

           11 декабря 2017 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по данному гражданскому делу.

          При разрешении спора суд исходит из следующего.

          26 августа 2016 года между Акционерным обществом «ДЭП-73» (далее – заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тверьавтодорпроект» (далее – подрядчик) заключен договор подряда №ДУ-10/2016, согласно условиям которого, подрядчик взял на себя обязательство оформить и передать заказчику исполнительную документацию, отражающую фактическое положение объекта строительства: «Ремонт улицы Георгия и улицы Хромова в г.Твери», а именно:

-исполнительную съемку по оси дороги;

-фактический продольный профиль.

           Согласно разделу 2 договора цена работ по настоящему договору составляет 99 870,70 руб.

           Согласно разделу 3 договора оплата работ по договору производится в следующем порядке:

- 30% стоимости работ в размере  29 961, 21 руб. оплачиваются заказчиком не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора

-оставшиеся 70 % в размере 69 909,49 руб. оплачиваются заказчиком по результату выполнения всех работ подрядчиком путем безналичного перевода средств в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

           Согласно пункту 2 раздела 8 договора  при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ по договору заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной подрядчику суммы за каждый день просрочки. 

           03 октября 2016 года между Акционерным обществом «ДЭП-73» (далее – заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тверьавтодорпроект» (далее – подрядчик) заключен договор подряда №ДУ-10/2016, согласно условиям которого, подрядчик взял на себя обязательство оформить и передать заказчику исполнительную документацию, отражающую фактическое положение объекта строительства: «Ремонт улицы Паши ФИО1 города Твери», а именно:

-исполнительную съемку по оси дороги.

           Согласно разделу 2 договора цена работ по настоящему договору составляет 99 273,72 руб.

           Согласно разделу 3 договора оплата работ по договору авансируется на 30 %

           Согласно пункту 2 раздела 8 договора  при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ по договору заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной подрядчику суммы за каждый день просрочки. 

         Акт сдачи-приемки выполненных работ к договору №ДУ-10/2016 от 26.08.2016 составлен и подписан сторонами без разногласий 20.09.2016, акт сдачи-приемки выполненных работ к договору №ДУ-27/2016 от 03.10.2016 составлен и подписан сторонами без разногласий 17.10.2016.

         Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 169 182,72 руб. (с учетом уточнений).                                                                                                                            

         В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №141 от 16.05.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

         Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

         Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским  кодеком РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

         В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

         Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

          Факт выполнения  истцом работ по вышеуказанным договорам надлежаще подтверждаются материалами дела, в том числе договорами №ДУ-10/2016 от 26.08.2016, №ДУ-27/2016 от 03.10.2016, актами сдачи-приемки работ, подписанными сторонами без замечаний и разногласий, частичной оплатой ответчиком задолженности по договору №ДУ-10/2016 от 26.08.2016, что подтверждается платежным поручением №728 от 06.09.2016.

В нарушении правил ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств истцом по договорам №ДУ-10/2016 от 26.08.2016, №ДУ-27/2016 от 03.10.2016,  равно как и оплаты выполненных работ в полном объёме.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится  признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 169 182,72 руб. правомерно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен в адрес ответчика акт выполненных работ к договору №ДУ-27/2016 от 03.10.2016, суд признает несостоятельным. В материалах дела имеется счет на оплату №57 от 20.10.2016 года, акт №1 сдачи-приемки выполненных работ к договору №ДУ-27/2016 от 03.10.2016, составленный 17.10.2016 года, подписанный ответчиком без замечаний.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

           Согласно пункту 2 раздела 8 названных договоров  при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ по договору заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной подрядчику суммы за каждый день просрочки. 

По расчету истца, договорная неустойка, начисленная за период с 23.09.2016 по 04.12.2017 года, составляет 19 640,95 руб. (с учетом уточнений).

          Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ, заявил требования к ответчику о взыскании  неустойки.

          При начислении договорной  неустойки по договору №ДУ-10 /2016 от 26.08.2016 истец ошибочно использует начальную дату 23.09.2016, поскольку согласно разделу 3 договора оплата работ по договору производится в следующем порядке:

- 30% стоимости работ в размере  29 961, 21 руб. оплачиваются заказчиком не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора

-оставшиеся 70 % в размере 69 909,49 руб. оплачиваются заказчиком по результату выполнения всех работ подрядчиком путем безналичного перевода средств в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт сдачи-приемки по указанному договору подписан сторонами 20.09.2017, поэтому неустойку следует начислять с 04.10.2016.

Таким образом, суд самостоятельно осуществил перерасчет неустойки, в результате чего арифметически и методологически  верной является сумма пени в размере 19 429,51  руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 188 823,67 руб., в том числе: 169 182,72 руб. основная  задолженность,  неустойка, начисленная за период с 23.09.2017 по 04.12.2017 в сумме 19 640,95 руб.

          Взыскать с Акционерного общества  «Дорожное эксплуатационное предприятие №73», Тверская область, Конаковский район, пгт. Новозавидовский (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-20.08.2015)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверьавтодорпроект», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-31.07.2012) задолженность в сумме 169 182,72 руб., неустойку, начисленную за период с 23.09.2017 по 04.12.2017 в сумме 19 429,51 руб.,  а также 6657 руб. государственной пошлины.

           В удовлетворении остальной части требований отказать.              

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьавтодорпроект», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-31.07.2012) справку на возврат из федерального бюджета 695 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №59 от 27.09.2017.

         Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                    Е.Л. Трунина