Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А03-3561/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3561/2019
26 июня 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 25 июня 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Казачья станица», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Каменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края и к Администрации Рыбинского сельсовета Каменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Рыбное Каменского района Алтайского края, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Казачья станица» на следующие объекты недвижимости: животноводческий комплекс, кадастровый номер 22:17:000000:0000:01:216:008:000007630, площадью 6485,3 кв.м., земельный участок (под размещение животноводческого комплекса), кадастровый номер 22:17:030701:360, площадью 264508 кв.м., расположенные по адресу: <...> и квартиру № 35 по ул. Комсомольская, д. 7, с. Рыбное Каменского района Алтайского края, кадастровый номер 22:00:00 00 00:000:01:216:002:00000350:0000:10035.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.02.2019 года;

от ответчиков– не явились, извещены,

от третьего лица –не явился, извещен,


У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Казачья станица" (далее – ООО АПО "Казачья станица"), г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Казачья станица» на следующие объекты недвижимости: животноводческий комплекс, кадастровый номер 22:17:000000:0000:01:216:008:000007630, площадью 6485,3 кв.м., земельный участок (под размещение животноводческого комплекса), кадастровый номер 22:17:030701:360, площадью 264508 кв.м., расположенные по адресу: <...> и квартиру № 35 по ул. Комсомольская, д. 7, с. Рыбное Каменского района Алтайского края, кадастровый номер 22:00:00 00 00:000:01:216:002:00000350:0000:10035.

Определением от 14.03.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

От Управления Росреестра по Алтайскому краю поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, так как процессуально он не являлся надлежащим ответчиком по делу.

Определением от 29.05.2019 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований в части привлечения к участию в деле в качестве ответчиков Администрацию Каменского района Алтайского края, г. Камень-на-Оби Алтайского края, и Администрацию Рыбинского сельсовета Каменского района Алтайского края, с. Рыбное Каменского района Алтайского края и об исключении из числа ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул и о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Откормочник-1" (далее - ООО "Откормочник -1"), в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай" (далее – ООО "Алтай"), спорное имущество было передано по передаточному акту от 22.01.2015 года, и поставлено на баланс ООО "Алтай", которое не зарегистрировало право собственности. Позднее ООО "Алтай" реорганизовано в форме присоединения к ООО "АПО "Казачья станция". Спорное имущество поставлено на баланс истца. Зарегистрировать право собственности истец не может, так как ООО "Алтай" снято с учета в налоговом органе.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчиков и третьего лица.

От Администрации Рыбинского сельсовета Каменского района Алтайского края поступил отзыв, в котором она указала, что Администрация Рыбинского сельсовета Каменского района Алтайского края не пыталась признать право собственности на спорные объекты в судебном порядке, как бесхозные объекты, так как из фактического владения ООО " Откормочник -1" и его правопреемника ООО "Алтай", спорное имущество не выбывало. Считает, что признание права собственности на спорные объекты за истцом возможно, если не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

От Администрации Каменского района Алтайского края поступил отзыв, в котором она не возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что Администрация Каменского района Алтайского края не пыталась признать право собственности на спорные объекты в судебном порядке как бесхозные объекты, так как из фактического владения ООО " Откормочник -1" и его правопреемника ООО "Алтай", спорное имущество не выбывало. Считает, что признание права собственности на спорные объекты за истцом возможно, если не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что спорное имущество находится в его фактическом пользовании и владении. А в квартире никто не проживает.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив отзывы на исковое заявление, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 22 АГ № 354364 от 15.05.2013 года, 22АГ № 475522 от 22.02.2013 года, 22 АГ № 473590 от 08.02.2013 года ООО "Откормочник-1" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

-животноводческий комплекс, кадастровый номер 22:17:000000:0000:01:216:008:000007630, площадью 6485,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок (под размещение животноводческого комплекса), кадастровый номер 22:17:030701:360, площадью 264508 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- квартира, кадастровый номер 22:00:00 00 00:000:01:216:002:00000350:0000:10035, расположенная по адресу: <...>.

На основании решения участников, была проведена реорганизация ООО "Откормочник -1», путем присоединения к ООО "Алтай".

Согласно передаточному акту от 22.01.2015 года, все имущество ООО "Откормочник-1" перешло к ООО "Алтай", в том числе спорное имущество.

Получив объекты недвижимости, ООО "Алтай" поставило их на баланс, но право собственности на них не зарегистрировало в установленном законом порядке.

28.06.2018 года на основании решения единственного участника ООО "Алтай" была проведена реорганизация ООО «Алтай» в форме присоединения к ООО "АПО "Казачья станица". Все имущество, в том числе спорное перешло на баланс к правопреемнику – истцу.

22.10.2018 ООО "Алтай" снято с учета, как юридическое лицо, что подтверждается Уведомлением о снятии с учета Российской организации в налоговом органе от 23.10.2018г. № 479815274.

Истец, после принятия имущества на баланс, пользуется им как своим собственным, однако, зарегистрировать право собственности на спорное имущество не может в связи с прекращением деятельности ООО "Алтай", и невозможностью зарегистрировать переход права собственности к ООО «Алтай», а далее к истцу. Эти обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 3 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданский кодекс относит к числу универсальных. Оно охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, при приобретении права собственности на недвижимое имущество реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если реорганизованному юридическому лиц (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это праве переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Из положений статей 58 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по реорганизации юридических лиц, следует, что правопреемство при реорганизации подтверждается определенными доказательствами - передаточным актом и разделительным балансом.

Согласно материалам дела ООО «Откормочник-1», передало ООО «Алтай» спорное имущество, а затем ООО "Алтай" передало истцу все активы и пассивы реорганизуемого общества, а также права и обязанности ООО "Алтай", что подтверждается итоговой редакцией передаточного акта от 03.10.2018 года.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованном юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Кодекса, статья 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 22 АГ № 354364 от 15.05.2013 года, 22АГ № 475522 от 22.02.2013 года, 22 АГ № 473590 от 08.02.2013 года ООО "Откормочник-1" на праве собственности принадлежали спорные объекты недвижимости, которые были переданы правопреемнику – ООО "Алтай" и в последствии – ООО "АПО "Казачья станица".

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2019 года правообладателем спорных объектов недвижимости является ООО "Откормочник-1", которое реорганизовано в форме присоединения к ООО "Алтай", которое в свою очередь реорганизовано в форме присоединения к ООО "АПО "Казачья станица". ООО "Алтай" 22.10.20148 года снято с учета в налоговом органе в установленном законом порядке.

Доказательства того, что спорные объекты нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости из фактического владения истца не выбывали, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушают.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на самовольные постройки.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по делу относятся на истца. Поскольку истец оплатил государственную пошлину в большем объеме, суд выдает истцу справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании ст. 12, 58, 59, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Казачья станица», г. Барнаул Алтайского края на следующее имущество:

- животноводческий комплекс, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 22:17:000000:0000:01:216:008:000007630;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 22:17:030701:360;

- квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 22:00:00 00 00:000:01:216:002:00000350:0000:10035.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Казачья станица», г. Барнаул Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 6 677 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова