Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А45-13467/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13467/2021
г. Новосибирск
10 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к дачному некоммерческому партнерству «Юрманка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Большой Изырак, Маслянинский район, Новосибирская область,

о взыскании суммы основного долга за период с 01.02.2020 по 31.03.2021 в размере 924225 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности № 2-154 от 30.03.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец, АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к дачному некоммерческому партнёрству «Юрманка» (далее – ответчик, ДНП «Юрманка») о взыскании суммы основного долга за период с 01.02.2020 по 31.03.2021 в размере 924225 рублей 40 копеек.


Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора № О-398 от 25.11.2011 по оплате стоимости поставленного ресурса.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что стоимость ресурса рассчитана исходя из данных приборов учета, содержащихся в личном кабинете ответчика в ведомостях потребления, ответчик, оплаты в полном объеме за заявленный период не произведены, задолженность составляет 924225 рублей 40 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзывом иск не признал, суть возражений сводится к тому, что истцом не доказан объем потребления ресурса. Подробно возражения изложены в отзыве.

Также от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств у истца, а именно: документов, подтверждающих показания приборов учета ответчика; доказательства отключения электроснабжения приборов ответчика с доказательствами их направления для установления даты и факта отключения объектов электроснабжения ответчика.

Истец против удовлетворения данного ходатайства возражал, указав, что все данные по потреблению своевременно были отражены в личном кабинете ответчика на основании показаний приборов учета, принадлежащих ответчику. Указанные данные вносятся не истцом, ответчик, являясь абонентом по договору, является обязанным лицом по предоставлению достоверных данных по объему потребления. В период действия договора ответчиком ни разу не сообщалось о некорректности содержащихся данных в ведомостях потребления. Что касается, доказательств отключения электроснабжения: в рассматриваемый период таких отключений не было, более того, данное обстоятельство не относится к рассмотрению настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, с учетом пояснений истца, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ДНП «Юрманка» (абонент) заключен договор энергоснабжения № О-398 от 25.11.2011, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а абонент – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (п.1.1. контракта).

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее по тексту - Положения №442) предусмотрено, что Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Пункт 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. №124 (далее - Правила №124) содержит аналогичное положение о сроке оплаты коммунального ресурса до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок.

Однако, установленные законом сроки ответчик не соблюдает, обязательства по оплате выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.02.2021г. по 31.03.2021г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 924225 рублей 40 копеек.

Факт потребления ресурса, а также наличие задолженности, подтверждаются расчетом суммы долга, ведомостями электропотребления, сведениями о частичной оплате за исковой период.

21.04.2021 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о необходимости оплаты стоимости потребленного ресурса.

Претензия направлена в электронном виде посредством услуг оператора ЭДО ООО «Тензор», о чем на претензии имеется соответствующая отметка оператора. Возможность электронного документооборота предусмотрена сторонами соглашением об электронном документообороте, подписанном со стороны ответчика 01.08.2014.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является не состоятельным.

За рассматриваемый период ответчиком произведена частичная оплата, сумма долга на момент рассмотрения спора составила 924225 рублей 40 копеек.

Неисполнение требований истца по оплате суммы долга в полном объеме в добровольном порядке, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон.

В нарушение положений указанных статей, а также условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости электрической энергии в установленный срок, тогда как истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Факт потребления коммунального ресурса подтверждается представленными в материалы дела: расчетом суммы долга, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления.

Доводы ответчика о недоказанности объемов потребления судом не принимаются в связи со следующим.

Разделом 4 заключенного между сторонами договора именно на ответчике как на абоненте по договору и собственнике его комплексов учета лежит обязанность по обеспечению надлежащего учета электрической энергии (п. 4.1.2. договора), ежемесячному предоставлению гарантирующему поставщику (истцу) данных, собранных с приборов учета (п. 4.1.4 договора).

Более того, из буквального толкования раздела 3 договора, в частности п. 3.1.6 договора, на который ссылается сам ответчик, следует, что гарантирующий поставщик производит расчеты именно по тем данным, которые, в свою очередь, должен представить абонент, то есть ответчик по настоящему делу.

Отрицая факт потребления электрической энергии в том объеме, который указан истцом, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных данных по потреблению не представляет, соответствующими доказательствами не опровергает. Содержащиеся данные в ведомостях потребления, размещенных в личном кабинете абонента, ответчиком ранее не опровергались, истцу о некорректности данных не сообщалось.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании суммы основного долга в размере 924225 рублей 40 копеек обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 330, Гражданского кодекса РФ возлагают на ответчика обязанность уплатить сумму долга в указанном размере.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Юрманка» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 924225 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21485 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко