Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А82-9062/2021

1184/2021-113969(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть решения принята 14.09.2021)

Дело № А82-9062/2021
г. Ярославль
21 сентября 2021 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 27500.00 руб.

третьи лица - ООО «Предприятие Ретекс» (ИНН <***>), ФИО3, САО "ВСК"

при участии: от истца - ФИО4 доверенность от 19.06.2021,диплом от ответчика - не явились от третьих лиц- не явились установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 27500.00 руб. убытков и судебных расходов.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части требования 16500 руб. расходов на оценку ввиду оплаты ответчиком указанной суммы после предъявления иска в суд. Кроме того, в заседании истец уточнил размер почтовых расходов до суммы 1015 руб., представил почтовые квитанции.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения требований. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 октября 2020 г., в 10 час. 15 мин., в г. Ярославль, <...>, с участием принадлежащего истцу автомобиля Газель 2834 государственный регистрационный знак X 246 BP 76 и автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак <***> под управлением виновника ДТП ФИО3.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису серия РРР № 5044752135.

Гражданская ответственность застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серия XXX № 0131297775.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается извещением от 01.10.2020 г.

02 октября 2020 года в ООО «Группа Ренессанс Страхование» был представлен пакет документов для направления автомобиля на ремонт или осуществления страховой выплаты предусмотренных законом.

Осмотр автомобиля ООО «Группа Ренессанс Страхование» был произведен.

11 марта 2021 г., платежным поручением ООО «Группа Ренессанс Страхование» перевело выплату страхового возмещения в размере 11 700 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения истцом проведена независимая экспертиза. На основании акта осмотра транспортного средства от 03 марта 2021 г., составленного ООО «Независимость», было составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного грузового автомобиля марки Газель 2834 государственный регистрационный знак X 246 BP 76.

В данном экспертном заключении стоимость восстановления поврежденного легкового автомобиля по состоянию на 01 октября 2020 г., с учетом износа составила49 900 руб. 00 коп., без учета износа 50 600 руб.00 коп.

Стоимость услуг по автоэкспертизе автомобиля составила 16 500 рублей.

25 марта 2021 года в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена претензия с требованием оплатить страховое возмещение в размере 38 900 руб. 00 коп., а так же затраты на экспертизу в размере 16 500 рублей., затраты на претензию в размере 5 000 руб. 00 коп., затраты на составление уведомления на осмотр в размере 1 000 руб. 00 коп., почтовые затраты в размере 300 руб. 00 коп.

08 апреля 2021 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» после получения претензии оплатило страховое возмещение в размере 37 400 руб. 00 коп.

Однако ООО «Группа Ренессанс Страхование» не оплатило затраты на экспертизу в размере 16 500 рублей, затраты на претензию в размере 5 000руб. 00 коп., затраты на составление уведомления на осмотр в размере 1 000 руб. 00 коп., почтовые затраты, в размере 617 руб. 62 коп.

Ответ на претензию в установленный законодательством срок не прислало.

Кроме этого истцом понесены затраты за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб. 00 коп.

Отсутствие отплаты указанных сумм, истец обратился с арбитражный суд с иском о взыскании следующих сумм:

1) Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИП ФИО2 затраты, связанные с проведением экспертизы ущерба в размере 16 500 руб. 00 коп.

2) Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИП ФИО2 расходы за составление претензии в размере 5 000 руб. 00 коп.

3) Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИП ФИО2 расходы за составление обращение к Финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб. 00 коп.

4) Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИП ФИО2 расходы на составление уведомления на осмотр в размере 1 000 руб. 00 коп. 5) Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИП ФИО2 расходы на почтовые отправления в размере 1 269 руб. 12 коп.

6) Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИП ФИО2 расходы, на представителя в суде 20 000 руб. 00 коп.

7) Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИП ФИО2 расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

8) Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИП ФИО2 расходы на копирование в размере 2 700 руб. 00 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истце уточнил требования, заявил отказ от иска в части убытков в сумме 16500 руб., уточнил размер почтовых расходов.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Правоотношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик же, являясь исполнителем по возмездному договору, обязан рассмотреть заявление потерпевшего и произвести страховую выплату в полном объеме или направить ему мотивированный отказ в определенный законом срок,

В силу ст. 309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт ДТП ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать убытки в сумме 27500 руб. в виде 16500 руб. расходы на оценку, 5000 руб. расходы на составление претензии, 5000 руб. расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному, 1000 руб. расходы на составление заявления об осмотре ТС.

В части требования о взыскании 16500 убытков истцом заявлен отказ от иска ввиду оплаты ответчиком указанной суммы после обращения с иском суд. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от иска в части взыскания убытков не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления

искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Пунктами 99 и 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Из разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно- транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., приведены правовые позиции о том, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не

только расходы на эвакуацию транспортного средств места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Таким образом, 1000 руб. расходов по составлению уведомления на осмотр ТС подлежат взысканию с ответчика.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг по составлению заявления финансовому уполномоченному не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с 03.09.2018 (часть 1 статьи 32), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В настоящем случае истцом по спору выступает индивидуальный предприниматель.

Как следует из материалов дела, финансовый уполномоченный прекратил производство по обращению ввиду того, что ТС используется в предпринимательской деятельности и заявитель является предпринимателем.

Доводы истца о том, что истец не знал о том, что ему не нужно обращаться к финансовому уполномоченному, отклонены судом как необоснованные.

Доказательств того, что указанные убытки понесены стороной истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, истцом также заявлено требование о взыскании расходов по составлению претензии. Учитывая, что истец в заседании пояснил, что имеется ввиду претензия, составленная в досудебном порядке, такие расходы относятся к судебным расходам. Как следует из договора оказания юридических услуг составление претензии входит в обязанности представителя. Таким образом, расходы оп составлению претензии подлежат распределению в составе судебных расходов.

Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов, в том числе расходы на оплату услуг представителя, расходы на ксерокопирование, госпошлина и почтовые расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. за составление искового заявления.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы

юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором, квитанцией об оплате на сумму 20000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, качества и количества подготовленных представителем документов, расходы истца являются явно неразумными (чрезмерными). Объем документов, представленных в материалы дела, являющийся достаточным для его рассмотрения, является минимальным. При этом суд учитывает

цену иска, а также наличие значительного количества аналогичных дел, сформировавшуюся практику рассмотрения данной категории дел.

Суд считает разумными и обоснованными расходы истца по составлению претензии, искового заявления, уточнения, участия представителя в судебном заседании, понесенные при рассмотрении настоящего дела, в размере 10 000 руб.

По расчету суда, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7777,78 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Почтовые расходы в порядке ст. 106, 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы по направлению требования финансовому уполномоченному не подлежат удовлетворению поскольку в удовлетворении требования о возмещении убытков в этой части отказано.

Расходы на ксерокопирование документов для суда и для стороны также относятся к судебным издержкам и подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания суммы 16500 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Акционерного общества "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1000 руб. денежных средств, 1556 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 7777,78 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 691,83 руб. почтовых расходов, 2100 руб. расходов на ксерокопирование.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Танцева В.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.08.2020 6:55:37

Кому выдана Танцева Виктория Андреевна