Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А40-200088/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-200088/22-55-1183
г. Москва
14 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В. При ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожневой М.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2013)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОТКРЫТИЕ БРОКЕР" (115114, <...>, СТР.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительным абз.3 п.2.6. ст.6 Регламента брокерского обслуживания, о признании недействительной сделки по выдаче ФИО1 маржинального займа от 23.02.2022 на сумму 924 504,29 ЕВРО, о признании недействительной сделки по изменению валюты предоставленного Истцу маржинального займа, взыскании убытков третьи лица: НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ", ЦБ РФ

При участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 26.08.2022 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2022 г., ФИО4 по доверенности от 14.03.2023 г.

от третьих лиц: не явились, извещены. Установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОТКРЫТИЕ БРОКЕР" о признании недействительным абз.3 п.2.6. ст.6 Регламента брокерского обслуживания, признании недействительной сделку по предоставлению ФИО1 займа денежных средств на срочном рынке/ ФР МБ/ЕБС/ФР Global/ФР USA MT от 23.02.2022 на сумму 921 659,49 ЕВРО; взыскании убытков в размере 3 186, 74 ЕВРО по курсу на дату исполнения решения суда; применении последствия недействительности сделок, которыми восстановить обязательство АО «Открытие Брокер» по совершению сделок РЕПО с еврооблигациями RU000A102CL3; признании недействительной сделки конвертации денежных средств, совершенной на следующих условиях:


Дата сделки: 18.03.2022 Время сделки: 17:25:52 Номер сделки: 992022031800466 Вид сделки: Конвертация ДС Направление (B/S): Покупка Код FX пары: EUR / RUB Курс: 116,50 Сумма сделки в базовой валюте: 924 504,29 Базовая валюта: EUR Сумма сделки в сопряженной валюте: 107 704 749,79 Сопряженная валюта: RUB Фактическая дата исполнения сделки: 21.03.2022

Признании недействительной сделки по предоставлению ФИО1 займа денежных средств на срочном рынке/ ФР МБ/ЕБС/ФР Global/ФР USA MT от 21.03.2022 на сумму 107 704 749, 79 руб.; взыскании убытков в размере 23 781 906,8 руб.; взыскании убытков в размере 27 124 955,1 руб., запрете АО «Открытие Брокер» начислять проценты за пользование займом денежных средств на срочном рынке/ ФР МБ/ЕБС/ФР Global/ФР USA MT от 21.03.2022 до даты устранения нарушения с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ", Центральный Банк Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.123,156 АПК РФ.

От ЦБ РФ поступили письменные пояснения по иску, заявлено о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что является премиальным клиентом ПАО Банк «ФК Открытие». Его личный менеджер предложил ему выгодно проинвестировать денежные средства в еврооблигации Минфина РФ 2023 года погашения с купонным доходом 1,85% в год. По предложенной инвестиционной модели ФИО1 должен был приобрести 5 еврооблигаций номинальной стоимостью 100 000 ЕВРО каждая, а еще 10 еврооблигаций предоставит АО «Открытие Брокер» на условиях РЕПО. Как указал истец, сотрудник Брокера разъяснил, что комиссия за РЕПО составит 0,5% годовых на весь период инвестирования, и доходность ФИО1 по предоставленным Брокером облигациям составит 1,35% за вычетом комиссии, что по мнению Истца, позволило бы ФИО1 сохранить свои денежные средства от инфляции.

Истец утверждает, что рассматривал еврооблигации Минфина РФ как аналог валютного вклада, поскольку исполнение обязательств по еврооблигациям обеспечено федеральным бюджетом Российской Федерации.

12.01.2022 ФИО1 обратился в АО «Открытие Брокер» с заявлением о присоединении к договору на брокерское обслуживание, в связи с чем заключен договор на брокерское обслуживание № 491257-БФ от 12.01.2022.

Подписывая заявление о присоединении, Истец в соответствии со ст.428 ГК РФ присоединился к Договору на брокерское обслуживание в редакции от 10.01.2022 и к Регламенту обслуживания клиентов в редакции от 01.01.2022.

По заявлению Истца ему открыт Инвестиционный счет ИТП (для иностранных торговых площадок).

Из брокерского отчета следует, что 31.01.2022 Истец внес на брокерский счет денежные средства в размере 480 000 евро и в этот же день совершил сделки покупки 5 еврооблигаций Минфина РФ RU000A102CL3 на внебиржевом рынке у Банк ГПБ (АО) по цене 91 600 евро за 1 еврооблигацию. Общая цена сделки составила 459 875, 34 евро.

03.02.2022 на расчетный счет Истца зачислены еще 5 еврооблигаций Минфина РФ RU000A102CL3, полученных им по договору дарения № 1 от 03.02.2022.


10.02.2022 Истец совершил сделки по покупке 10 еврооблигаций Минфина РФ RU000A102CL3 на внебиржевом рынке у Банк ГПБ (АО) по цене 91 650 евро за 1 еврооблигацию. Общая цена сделки составила 920 556,16 Евро.

Выполняя взятые на себя обязательства, Брокер в период с 10.02.2022 по 23.02.2022 ежедневно совершал сделки РЕПО на внебиржевом рынке, чем обеспечивался перенос непокрытых позиций Истца.

Как указывает истец, 23.02.2022 Брокер в одностороннем порядке отказался переносить непокрытые позиции Истца на условиях РЕПО и предоставил Истцу маржинальный заем на сумму 921 659,49 евро, что соответствует стоимости 10 еврооблигаций RU000A102CL3.

В период с 23.02.2022 Брокер ежедневно списывал с брокерского счета Истца проценты за пользование предоставленным займом в валюте евро в соответствии с утвержденными Брокером тарифами, исходя из процентной ставки 4,5% годовых.

18.03.2023 Брокер в одностороннем порядке изменил валюту выданного ранее маржинального займа из валюты евро в валюту рубли, осуществив конвертацию 924 503,29 евро по курсу 116,5 рублей за 1 евро, что в рублевом эквиваленте составило 107 704 749,79 рублей.

С 18.03.2022 Брокер ежедневно списывал с брокерского счета Истца проценты за пользование маржинальным займом в соответствии с утвержденными тарифами Брокера.

21.05.2023 Истец направил в адрес Брокера претензию, в которой потребовал Брокера устранить допущенные нарушения, однако Брокер указанную претензию оставил без удовлетворения.

Истец полагает, что указанные действия Брокера направлены на причинение ущерба Истцу, поскольку совершены в период, когда экономическая ситуация в Российской Федерации была нестабильной в связи с введением многочисленных санкций в отношении Российской Федерации в целом, и в отношении АО «Открытие Брокер» в частности. По мнению Истца указанными действиями Брокер переложил все риски введенных санкций на Истца.

По мнению истца, неправомерные действия Ответчика выражаются в одностороннем порядке изменения условий инвестирования, а именно отказа от переноса непокрытых позиций Истца на условиях РЕПО и предоставления маржинального займа на сумму 921 659,49 евро, и последующем начислении Брокером процентов на указанную сумму, а также в одностороннем порядке изменению валюты маржинального займа с евро на рубли, в связи с чем задолженность Истца по маржинальному займу была конвертирована из 924 503,29 евро в 107 704 749,79 руб., и в дальнейшем начислении Брокером на указанную сумму процентов.

Брокер против требований возражал по доводам, указанным в отзыве и письменных объяснениях.

С целью проверки обоснованности заявленных требований суд определением от 15.12.2022 истребовал у АО «Открытие Брокер» следующие сведения:

Сведения о показателях НПР1 и НПР2 за период с 31.01.2022 по 30.03.2022 и об изменении показателей НПР1 и НПР2 за указанный период;

Сведения об уровне обеспечения обязательств ФИО1 перед АО «Открытие Брокер» за период с 31.01.2022 по 30.03.2022;

Сведения об изменении риск-параметров АО «Открытие Брокер» за период с 31.01.2022 по 30.03.2022;

Сведения об изменении рыночной стоимости еврооблигации Минфина РФ RU000A102CL3 и методику определения рыночной стоимости за период с 31.01.2022 по 30.03.2022 (в том числе сведения об источнике информации о рыночной стоимости еврооблигации RU000A102CL3);


Сведения о влиянии рыночной стоимости еврооблигации Минфина РФ RU000A102CL3 на уровни НПР1 и НПР2 ФИО1 за период с 31.01.2022 по 30.03.2022; Журнал направленных уведомлений в отношении ФИО1 за весь период действия договора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец обратился в суд с требованием признать недействительным абзаца 3 пункта 2.6. статьи 6 Регламента брокерского обслуживания АО «Открытие Брокер» следующего содержания:

«Настоящим Стороны договорились, что Брокер вправе на свое усмотрение не исполнять указанное выше Условное поручение Клиента, а при наступлении условий, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, предоставить Клиенту в заем денежные средства в размере фактической задолженности Клиента перед Брокером по денежным средствам. Клиент обязуется возвратить Брокеру такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере, установленном в Тарифах.»

Также Истец заявил требование признать недействительной сделку по предоставлению ФИО1 займа денежных средств на срочном рынке/ ФР МБ/ЕБС/ФР Global/ФР USA MT от 23.02.2022 на сумму 921 659,49 ЕВРО, а также просит взыскать с АО «Открытие Брокер» в пользу ФИО1 убытки в размере 3 186, 74 ЕВРО по курсу на дату исполнения решения суда.

Как установлено при рассмотрении дела, по состоянию на 10.02.2022 на брокерском счете Истца было 20 еврооблигаций RU000A102CL3 с годовой купонной доходностью 1,85%, эмитентом которых является Министерство финансов РФ: 5 еврооблигаций Истец приобрел за свой счет, 5 ему зачислены по договору дарения № 1 от 03.02.2022, а еще 10 еврооблигаций Истец приобрел за счет средств, предоставленных Брокером.

Как следует из предоставленных АО «Открытие Брокер» сведений о размере обеспечения (НПР 1 и НПР 2), по состоянию на 10.02.2022 НПР1 имеет значение 33 776 617,20 руб., НПР 2 имеет значение 55 680 298,52 руб., т.е. портфель имеет положительное значения, а уровень обеспечения высокий.

Согласно утвержденным Брокером тарифам, действующим 10.02.2022, ставка РЕПО для специальных сделок РЕПО на ИТП (иностранные торговые площадки) в % годовых составляет 0,40%. Также из тарифов следует, что Брокер установил вознаграждение Брокера за заключение Специальных сделок РЕПО на ИТП в размере 0,10%.

Таким образом, приобретая еврооблигации с купонной доходностью 1,85% годовых и уплачивая Брокеру 0,5% годовых в соответствии с тарифами за совершение специальных сделок репо на ИТП, Истец мог рассчитывать на определенную доходность, а именно на 1,35% годовых.

Истец указывал, что указанное положение регламента является ничтожным на основании статей 10, 168 ГК РФ, поскольку нарушает абз.2,3 п.2 ст.3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», согласно которому брокер обязан принять все разумные меры, направленные на исполнение поручения клиента, обеспечивая при этом приоритет интересов клиента перед собственными интересами. Принятое на себя поручение клиента брокер обязан исполнить добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями.

Также Истец указывал, что указанное положение регламента нарушает баланс интересов сторон и является несправедливым, поскольку позволяет Брокеру действовать «на свое усмотрение», что нарушает права Истца как слабой стороны договора, проект которого был подготовлен Брокером. Отказавшись от переноса позиций на условиях РЕПО Брокер причинил Истцу убытки, поскольку Брокер предоставил маржинальный


заем на сумму 924 503,29 евро под 4,5% годовых, что уже причиняет ему убыток, поскольку купонная доходность от приобретенных еврооблигаций составляет 1,85%.

Согласно п.2.2. ст.6 Регламента брокерского обслуживания Клиент обязуется обеспечить до 23:59 Торгового дня исполнения Обязательств, в том числе по расчетам за заключенные сделки, наличие в Портфеле ФР Global денежных средств, поступивших в распоряжение Брокера, в размере, достаточном для исполнения его денежных Обязательств (в соответствующей валюте).

Согласно п.2.6 ст.6 Регламента стороны договорились в своих взаимоотношениях использовать Условное поручение, в соответствии с которым, в случае, если Клиентом не исполнены или ненадлежаще исполнены обязательства, предусмотренные п. 2.2 статьи 6 Регламента, и в Портфеле ФР Global образовалась задолженность перед Брокером в связи с фактическим исполнением им Обязательств Клиента за счет своих или иных денежных средств (фактическое отрицательное значение в определенной валюте), но имеются иностранные ценные бумаги, то настоящим Клиент дает поручение Брокеру заключить в его интересах одну или несколько специальных сделок РЕПО на ИТП с такими иностранными ценными бумагами на условиях, указанных в данном пункте Регламента.

Согласно абз.3 п.2.6 Регламента Настоящим Стороны договорились, что Брокер вправе на свое усмотрение не исполнять указанное выше Условное поручение Клиента, а при наступлении условий, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, предоставить Клиенту в заем денежные средства в размере фактической задолженности Клиента перед Брокером по денежным средствам. Клиент обязуется возвратить Брокеру такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере, установленном в Тарифах. Условия предоставления и возврата займа, включая сроки возврата займа, порядок начисления процентов и другие, специально не оговоренные в настоящем пункте, регулируются положениями части 10 статьи 5 Регламента о Маржинальных сделках.

Как следует из отчета брокера (выписка по брокерскому счету), в период с 10.02.2022 по 23.02.2022 Брокер в соответствии с п.2.6 ст.6 Регламента осуществлял перенос непокрытых позиций Истца на условиях РЕПО по сделкам, контрагентом по которым выступал АО «Открытие Брокер».

Также Брокер указал, что в силу п.5 ст.166 ГК РФ Истец не вправе оспаривать указанное положение Регламента, поскольку безоговорочно принял его при заключении договора.

Возражая против требований Истца, Брокер указывал, что законодательство и нормативные акты Банка России не устанавливают требований к порядку совершения расчетов по необеспеченным сделкам, нормативное регулирование этого вопроса является диспозитивным.

Центральный Банк в своем отзыве также указывает, что согласно требованиям пункта 4 статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг при предоставлении клиенту маржинального займа условия договора займа, в том числе сумма займа или порядок ее определения, могут быть определены договором о брокерском обслуживании.

Указание Указания Банка России от 26.11.2020 № 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента» определяет порядок осуществления брокером сделок за счет денежных средств и (или) ценных бумаг и (или) драгоценных металлов, которые в соответствии с договором о брокерском обслуживании находятся в распоряжении брокера или должны поступить в его распоряжение, в случае их недостаточности для исполнения обязательств из указанных сделок (далее - необеспеченные сделки), но не устанавливает требования к порядку совершения брокером расчетов по необеспеченным сделкам (в частности, совершение брокером за счет клиента специальных сделок РЕПО или


предоставление клиенту маржинального займа) в случае если к моменту расчетов по такой сделке клиент не исполнит свои обязательства перед брокером.

На основании изложенного, Центральный Банк указал, что оспариваемое Истцом положение Регламента не противоречит законодательству о рынке ценных бумаг.

Суд находит довод Брокера о невозможности Истцом оспаривать указанное положение Регламента ошибочным, поскольку он противоречит практике Верховного суда (определения Верховного суда № от 01.09.2022 № 305-ЭС22-2212, от 01.09.2022 № 305-ЭС22-2207, от 16.08.2022 № 305-ЭС22-7116)

В соответствии пункта 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Между тем, отказывая в удовлетворении указанного требования суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения части 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. В частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Исходя из приведенных разъяснений высшей судебной инстанции, сторона вправе заявить о недействительности условия договора, если в момент заключения договора это условие неоправданно создавало чрезмерное преимущество для другой стороны, недобросовестно воспользовавшейся зависимостью от нее контрагента в силу его экономической слабости. По требованию слабой стороны суд вправе привести спорное условие договора в соответствие с балансом интересов сторон.


Таким образом, определяя способы защиты от несправедливых договорных условий, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предоставил слабой стороне договора свободу выбора, заключающуюся либо в предъявлении отдельного иска об оспаривании этих условий через конструкцию договора присоединения, либо в заявлении соответствующих доводов о необходимости игнорирования этих условий на основании статей 10 или 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу их ничтожности.

Применительно к условиям абзаца 3 пункта 2.6. статьи 6 Регламента брокерского обслуживания Истцом таких обстоятельств не приведено, оспариваемые условия не противоречат ФЗ «О рынке Ценных бумаг», оспариваемое положение Регламента является распространенным условием, соответственно требование о признании последствий недействительности также не подлежит удовлетворению.

Поскольку Брокер не нарушил положения Регламента, требование о взыскании убытков в виде начисленных процентов на предоставленный маржинальный заем за период с 23.02.2022 по 18.03.2022 не подлежит удовлетворению.

Мотивируя свое требование о необходимости признать недействительной сделку по конвертации валюты 924 503,29 евро в 107 704 749,79 рублей по курсу 116,5 рублей за 1 евро, Истец указал что Брокер нарушил порядок уведомления о необходимости закрытия позиций в период с 05.03.2022 по 18.03.2022.

Также Истец указал, что Брокер осуществил закрытие позиций 18.03.2022 когда НПР2 (уровень минимальной маржи) имел положительное значение, что прямо противоречит положениям Регламента. Истец ссылался на нарушение Брокером порядка закрытия позиций.

В обоснование своих возражений Брокер указывал, что при закрытии позиций действовал в строгом соответствии с Регламентом, а также, что в марте 2022 года наблюдалась высокая неопределенность как с курсом валюты, так и свозможной блокировкой расчетов в Евро (EUR), что могло привести к невозможности выполнения обязательств. Таким образом, главной проблемой был дефицит ликвидности Евро (EUR).

С целью проверки обоснованности требований в указанной части суд истребовал от АО «Открытие Брокер» документы о показателях НПР 1 и НПР 2 за период с 31.01.2022 по 30.03.2022 и об изменении показателей НПР1 и НПР2 за указанный период, а также сведения об уровне обеспечения обязательств ФИО1 перед АО «Открытие Брокер» за период с 31.01.2022 по 30.03.2022.

Из представленных сведений следует, что 18.03.2022 (день закрытия позиций Истца) показатель НПР 2 составлял 39 260 019,60 руб., а стоимость портфеля 121 855 675,66 руб., что свидетельствует о высоком уровне обеспечения обязательств Истца перед Брокером.

По состоянию на 18.03.2022 согласно сведениям, представленным Брокером, стоимость еврооблигации Минфина РФ RU000A102CL3 составляла 100% от номинала, т.е. 100 000 евро за 1 шт.

Также Истец представил письмо ПАО Московская Биржа № МБ-И-2022-4089 от 29.09.2022, согласно которому в период с 28.02.2022 по 30.03.2022 сделки с инструментом RU000A102CL3 (облигации внешнего облигационного займа Российской Федерации (12978088V от 20.11.2020) были приостановлены, с 25.03.2022 совершение сделок было возможно только с 25.03.2022.

Отказывая в удовлетворении данной части суд учитывает следующее.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокер вправе предоставлять клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения. Сделки, совершаемые с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем, именуются маржинальными сделками.


В качестве обеспечения обязательств клиента, в том числе по предоставленным займам, брокер вправе принимать денежные средства, драгоценные металлы, учитываемые на банковских счетах, ценные бумаги и иные виды имущества, предусмотренные нормативным актом Банка России.

В случаях невозврата в срок суммы займа и (или) занятых ценных бумаг, неуплаты в срок процентов по предоставленному займу, а также в случаях, предусмотренных договором о брокерском обслуживании, брокер обращает взыскание на денежные средства и (или) ценные бумаги, выступающие обеспечением обязательств клиента по предоставленным брокером займам, во внесудебном порядке путем реализации таких ценных бумаг на организованных торгах.

Таким образом, закрытие позиций осуществляется брокером путем обращения взыскания на денежные средства и (или) ценные бумаги, выступающие обеспечением путем реализации таких ценных бумаг на организованных торгах, с целью погашения обязательств клиента перед брокером.

Действия Брокера по закрытию позиций клиента регулируется Указанием Банка России от 26.11.2020 № 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента», который предусматривает порядок закрытия позиций.

Согласно п.15 Указаний Банка России минимально допустимое числовое значение НПР2 устанавливается в размере 0. В случае если НПР2 принимает значение меньше 0, брокер в сроки, предусмотренные пунктом 18 настоящего Указания, должен предпринять меры по снижению размера минимальной маржи, рассчитанного в соответствии с пунктом 15 приложения к настоящему Указанию (далее - размер минимальной маржи), и (или) увеличению стоимости портфеля клиента (далее - закрытие позиций). Требования абзаца второго настоящего пункта не применяются, если значение размера минимальной маржи равно 0. Не допускаются действия брокера по закрытию позиций клиента, если до их совершения НПР2 принял положительное значение, за исключением случаев, когда иное предусмотрено договором о брокерском обслуживании.

Согласно п.17 Указания Банка России Брокер, совершающий действия, приводящие к возникновению непокрытых позиций клиента, отнесенного брокером в соответствии с пунктом 29 настоящего Указания к категории клиентов со стандартным или повышенным уровнем риска, должен утвердить внутренний документ, определяющий порядок закрытия позиций указанных клиентов (далее - внутренний документ, определяющий порядок закрытия позиций клиентов), с указанием времени (часы, минуты, секунды) каждого торгового дня, до которого снижение значения НПР2 ниже 0 влечет закрытие позиций клиента в течение указанного торгового дня (далее - ограничительное время закрытия позиций). При этом ограничительное время закрытия позиций по решению брокера должно быть указано в отношении всех портфелей клиентов, либо в отношении каждой группы портфелей клиентов, сгруппированных по единым признакам.

В соответствии с указанием Банка России Брокер утвердил документ «Порядок закрытия позиций» (приложение № 13 к Регламенту брокерского обслуживания), в котором регламентированы основания и порядок закрытия позиций.

В соответствии с п.1.17 Порядка закрытия позиций (приложение № 13 к Регламенту брокерского обслуживания) Брокер не осуществляет Закрытие позиций в случае, если до Закрытия позиций Клиента НПР2 принял положительное значение, или если размер минимальной маржи равен 0 (Нулю).

Обосновывая соответствие своих действий положениям Регламента, Брокер ссылался на пункт 2.5.7. статьи 5 Регламента, согласно которому Брокер имеет право в любой момент времени потребовать от клиента (путем направления требования клиенту) закрыть непокрытую позицию или ее часть в определенном имуществе (указанном в


требовании брокера к клиенту). Клиент обязан исполнить указанное требование брокера не позднее конца рабочего дня, следующего за днем направления брокером требования клиенту, если иной срок не предусмотрен таким требованием.

Брокер указывал, что направлял уведомления от 05.03.2022, 10.03.2022, 16.03.2022 и 18.03.2022 закрыл позиции Истца путем конвертации денежных средств из евро в рубли.

Обосновывая свое требование о признании недействительными сделок, Истец указывал, что Брокер не имел права закрывать позиции Истца поскольку НПР 2 Истца в момент закрытия позиций (18.03.2022) имел положительное значение – 39 260 019,60 руб., а стоимость портфеля 121 855 675,66 руб. Истец указывал, что единственным основанием для закрытия позиций является недостаточность предоставленного обеспечения.

Суд соглашается с доводом Истца о том, что Брокер не имел оснований для закрытия позиций.

Вопреки доводам Брокера о том, что он вправе предусмотреть иные основания для закрытия позиций, Брокер в п.1.17 Порядка закрытия позиций также отразил, что он не осуществляет Закрытие позиций в случае, если до закрытия позиций клиента НПР2 принял положительное значение, или если размер минимальной маржи равен 0 (Нулю).

В пункте 1.18 Порядка закрытия позиций также указано, что Брокер не совершает действия по Закрытию позиций в случаях, предусмотренных Требованиями Банка России.

Вопреки доводам Брокера, указание в п.15 Указаний Банка России о том, что Брокером могут быть предусмотрены иные основания для закрытия позиций противоречит буквальному толкованию п.15 Указаний Банка России, поскольку там указано, что иное может быть предусмотрено договором о брокерском обслуживании в отношении случаев, когда НПР2 принял положительное значение.

Между тем Брокер отразил в п.1.17 Порядка закрытия позиций положения, содержащиеся в п.15 Указаний Банка России, что при значении НПР2 равному или выше нуля закрытие позиций не осуществляется. Правом предусмотреть иные последствия в случаях, когда НПР2 принял положительное значение, Брокер не воспользовался, указанное положение не изменил.

Содержащееся в п.2.5.7 ст.5 Регламента указание на право Брокера в любой момент времени потребовать от клиента закрытия непокрытых позиций относится к порядку направления требования о закрытии позиций (в любой момент времени), и не может противоречить п.1.17 Порядка закрытия позиций.

Действительно, из представленных Брокером сведений следует, что до 14.03.2022 показатели НПР2 Истца имели отрицательное значение, что являлось основанием для закрытия позиций Истца, однако по состоянию на 18.03.2022 НПР2 имел положительное значение 39 260 019,60 руб., а стоимость портфеля составляла 121 855 675,66 руб.

Учитывая изложенное, а также положения Регламента, Брокер не имел оснований для закрытия позиций.

Между тем суд не находит оснований для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного


правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (п.9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд не установил, что Брокер имел целью причинить ущерб Истцу, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании недействительной сделки конвертации денежных средств, а также требования о признании недействительными сделки по предоставлению ФИО1 займа денежных средств на срочном рынке/ ФР МБ/ЕБС/ФР Global/ФР USA MT от 21.03.2022 на сумму 107 704 749, 79 рублей.

Между тем, в связи с нарушением положений Регламента, регламентирующих закрытие позиций, суд считает требование о взыскании убытков подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Закрытие позиций осуществлено в соответствии с пунктом 2.5.8 ст. 5 Регламента, в соответствии с которым стороны договорились в своих взаимоотношениях использовать Условные поручения, в соответствии с которыми в случае, если Клиент не исполнил или ненадлежаще исполнил обязанность, предусмотренную подпунктом 2.5.7 настоящей статьи, Клиент поручает Брокеру осуществить следующие действия в указанном порядке (Закрытие позиций):

- Поручает осуществить по Портфелям ФР Global Конвертацию денежных средств/Обязательств по курсу Банка на дату конвертации в размере, достаточном для выполнения требований Брокера на следующих условиях, предусмотренных Регламентом.

- Поручает заключить в интересах Клиента в любом портфеле одну или несколько сделок покупка и/или продажа, в зависимости от того в каком виде Имущества имеется Непокрытая позиция или ее часть

Таким образом, Брокер обязан осуществить действия по закрытию позиций в строгой последовательности: сначала осуществить сделку по конвертации денежных средств/обязательств, а потом заключить в интересах Клиента одну или несколько сделок покупки и/или продажи в зависимости от того в каком виде имущества имеется непокрытая позиция или ее часть с целью выполнения требований Брокера.

Аналогичный порядок указан и в пункте 1.6. Порядка закрытия позиций (приложение № 13 к Регламенту брокерского обслуживании).

Между тем, генеральной целью закрытия позиций является исполнение обязательств клиента перед Брокером за счет реализации имеющегося обеспечения, что соответствует п.4 ст.3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Так, в пп.1 п.2.5.8. ст.5 Регламента указано, что конвертация денежных средств осуществляется в размере, достаточном для исполнения требований брокера.


В пп.2 п.2.5.8. ст.5 Регламента также указано, что сделки покупки и продажи имущества осуществляется в количество – количество, необходимое для выполнения требования Брокера либо количество, которое будет достаточным для выполнения требования Брокера после Конвертации.

Как следует из брокерского отчета, 18.03.2022 Брокер с целью закрытия позиций осуществил конвертацию денежных средств из 107,704,749.79 рублей в 924,504.29 евро по курсу 116.5 и предоставил Истцу заем, но уже в рублях на сумму 107,704,749.79 рублей.

Таким образом, вместо ранее выданного займа в валюте евро предоставил такой же заем, но в валюте рубль, изменив валюту ранее выданного займа из евро в рубли, поскольку размер непокрытых позиций и требований Брокера к Истцу не изменился.

В судебном заседании представитель АО «Открытие Брокер» также пояснил, что за счет указанной конвертации Брокер не получил удовлетворения своих требований. Действия Брокера были направлены исключительно на изменение валюты займа, что было вызвано неопределенностью на валютном рынке в марте 2022 года.

Центральный банк в своем отзыве также отмечает, что выбор АО «Открытие Брокер» способа закрытия позиции 18.03.2022 путем осуществления действия по конвертации, предусмотренного пп.1 п.2.5.8 ст.5 Регламента, в виде конвертации задолженности Истца из евро в рубли по курсу 116 руб. за евро, обусловило отрицательную валютную переоценку в заявленном им размере (порядка 50 млн. руб.), при том, что пп.2 п.2.5.8 ст.5 Регламента к действиям брокера по закрытию непокрытой позиции в случае неисполнения клиентом требования брокера о ее закрытии относит в том числе покупку/продажу ценных бумаг (Брокер принял решение закрыть непокрытую позицию путем конвертации обязательств из евро в рубли, что предусмотрено пп.1 п.2.5.8 ст.5 Регламента).

Суд соглашается с доводами Истца, что осуществляя закрытие позиций Брокер выполнил только одно действие из двух необходимых.

Если бы действительно имелись основания для закрытия позиций Истца, то Брокер обязан был бы осуществить сделки закрытия позиций с учетом последовательности, содержащейся в п.2.5.8 ст.5 Регламента, однако Брокер из указанной последовательности выполнил только первую часть – конвертацию денежных средств.

Также суд находит обоснованным довод Истца о том, что Регламент по состоянию на дату закрытия позиций не предусматривал возможности изменения валюты маржинального займа, поскольку в более поздних редакциях Регламента брокерского обслуживания Брокер прямо предусматривал замену валюты обязательств, в том числе и в пп.2.5.8 ст.5 Регламента.

В частности, термин Конвертация в действующий на момент совершения сделок редакции не предусматривал возможности замены валюты обязательства.

Как следует из информации ПАО Московская биржи, стоимость еврооблигации Министерства Финансов РФ по состоянию на 18.03.2022 составляла 100% от номинала или 100 000 евро. У Истца на Брокерском счете имелось 20 еврооблигаций RU000A102CL3, и если бы Брокер выполнил оба действия, предусмотренных п.2.5.8 ст.5 Регламента, то были бы удовлетворены и требования Брокера и не возникло бы валютной переоценки более 50 млн. рублей, поскольку 20 еврооблигаций согласно представленным Брокером сведениям по состоянию на 18.03.2022 стоили 2 000 000 евро, а требования Брокера составляли 924 503,29 евро.

Между тем Брокер осуществил только первое действие – конвертацию, а фактически осуществил изменение валюты выданного им маржинального займа, которая Регламентом предусмотрена не была, и в результате дальнейшего снижения стоимости валюты евро конвертация обязательств из евро в рубли по курсу 116,5 рублей за 1 евро.

Учитывая отсутствие у Брокера права на закрытие позиций в силу п.1.15 Порядка закрытия позиций положения, а также нарушение Брокером порядка закрытия позиций,


указанного в п.2.5.8. ст.5 Регламента, суд считает требование о взыскании убытков подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Суд полагает, что Истец доказал основания для взыскания убытков, Ответчик не опроверг указанные доводы.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что закрытие позиций в нарушение установленного пунктом 2.5.8. статьи 5 Регламента порядка причинила Истцу убытки в размере 27 124 955,1 рублей за счет курсовой разницы.

В соответствии с пунктом 10.6 статьи 5 Регламента Если в результате исполнения Поручений Клиента полностью или частично на момент окончания торгового периода (момент, предшествующий проведению расчетов) на Лицевом счете Клиента денежных средств с учетом прав требования и обязательств со сроком исполнения в текущий день, недостаточно для исполнения Обязательств по заключенным в текущий торговый день сделкам, Брокер (займодавец) предоставляет Клиенту (заемщику) в заем деньги, а Клиент обязуется возвратить Брокеру такую же сумму денег и уплатить соответствующие проценты за пользование заемными средствами на условиях части 10 настоящей статьи Регламента.

В соответствии с утвержденными Брокером тарифами за предоставление маржинального займа денежными средствами за календарный день (инвестиционный счет ИТП) (действовавших после 18.03.2022) Брокер ежедневно списывал с брокерского счета Истца проценты за пользование предоставленным займом, исходя из ставки 24% годовых.

В дальнейшем по мере снижения ключевой ставки ЦБ размер ставки за пользование маржинальным займом снижался.

Между тем, в результате осуществленной в нарушение Регламента конвертации Брокер за период с 21.03.2022 по 16.05.2023 списал с брокерского счета проценты, начисленные на сумму 107 704 749, 79 рублей (сумма ежедневно увеличивалась в соответствии с п.10.6 Регламента) в размере 23 781 906,8 руб.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим


исполнением обязательства, в полном объеме. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 этого же кодекса.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истец документально подтвердил всю совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, в связи с чем требования Истца о взыскании 50.906.861руб.90коп. убытков подлежат удовлетворения, в остальной части иска оснований суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и относятся на Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 110, 156,167-171, 176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОТКРЫТИЕ БРОКЕР" (115114, <...>, СТР.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2013) 50.906.861руб.90коп. (Пятьдесят миллионов девятьсот шесть тысяч восемьсот шестьдесят один рубль 90 копеек) убытков, 198.930руб. (Сто девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать рублей 00 копеек) государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: О.В. Дубовик