Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А40-163897/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-163897/19-51-1415
город Москва
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037700255284)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УЛАН-УДЭНСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 1020300887793)

о взыскании по лицензионному договору № 2013/499/241 от 19 декабря 2013 года долга в размере 577 869 долларов США 60 центов, неустойки в размере 557 355 долларов США 22 цента

при участии: от истца – Берхамова А.А., по дов. № 207/4/144д от 12 декабря 2018 года; от ответчика – Ткачева Н.В., по дов. № УК-УУАЗ-4-17 от 26 декабря 2018 года;

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УЛАН-УДЭНСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД» (далее – ответчик) о взыскании по лицензионному договору № 2013/499/241 от 19 декабря 2013 года долга в размере 577 869 долларов США 60 центов, неустойки в размере 557 355 долларов США 22 цента.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о применении исковой давности.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2013 года между Российской Федерации, от имени которой выступает истец (лицензиар), и ответчиком (лицензиатом) был заключен лицензионный договор на предоставление права использования в продукции военного назначения, экспортируемой за рубеж,

результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации № 2013/499/241.

Согласно пункту 2.1. договора лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора право использования результатов интеллектуальной деятельности с целью выполнения обязательств лицензиата в соответствии с условиями контракта, а лицензиат уплачивает лицензиару за право использования результатов интеллектуальной деятельности платеж в соответствии с пунктом 7.2. договора.

Пунктом 7.2. договора установлено, что за предоставленное по договору право использования результатов интеллектуальной деятельности лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации в размере рублевого эквивалента 577 869,60 долларов США, определение размера которого производится, исходя из курса Центрального банка Российской Федерации на дату зачисления денежных средств на счет лицензиата по договору комиссии.

Согласно пункту 7.3. договора указанный платеж перечисляется лицензиатом на счет лицензиара поэтапными платежами, пропорциональными доле суммы, получаемой лицензиатом за соответствующий этап поставки продукции, из общей суммы средств, предусмотренных договором комиссии, на дату выписки из банка (иного документа), подтверждающей получение лицензиатом средств в течение 30 дней, с даты поступления соответствующих денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что письмом исх. № 160-3/169- 0457 от 29 ноября 2018 года ответчик уведомил истца о том, что договор комиссии от 14 октября 2012 года № Р/1239874240347-1210922, во исполнение которого заключен лицензионный договор, выполнен в 2014 году и все средства по договору комиссии поступили на счет лицензиата в 2014 году. При этом в нарушение взятых на себя обязательств лицензиатом на дату 01 апреля 2019 года лицензионный платеж в размере 577 869,60 долларов США не уплачен.

Истец просит суд взыскать с ответчика по лицензионному договору № 2013/499/241 от 19 декабря 2013 года долг в размере 577 869 долларов США 60 центов, а также начисленную на основании пункта 5.3. договора неустойку за период с 19.12.2013 по 01.04.2019 в размере 557 355 долларов США 22 цента.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пунктом 7.3. договора стороны согласовали порядок уплаты лицензионных платежей поэтапными платежами, пропорциональными доле поступившей на счета лицензиата оплаты по договору комиссии, в тридцатидневный срок с момента получения денежных средств. При этом обязанность по уплате лицензионных платежей в отношении фактически поступивших от экспортера на момент заключения лицензионного договора сумм, возникает у лицензиата до истечения тридцатидневного срока с момента подписания договора.

Пунктом 9.1. договора, приложением № 1 к договору стороны также согласовали порядок и сроки предоставления отчетной документации в тридцатидневной срок с момента окончания отчетного квартала.

Под «Отчетной документацией» согласно пункту 1.10. лицензионного договора понимается: отчет о выполнении лицензионного договора в соответствии со статьей 1237 ГК РФ по форме приложения № 1 к договору; выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет лицензиата по договору комиссии; копия экспортной лицензии на поставку продукции по контракту; копия оформленного паспорта сделки на реализацию продукции по контракту; копии документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, в том числе, копия грузовой таможенной декларации на отгрузку партии продукции по контракту; копии изменений (дополнительных соглашений) к контракту и договору комиссии.

Под «Отчетным периодом» согласно пункту 1.9. лицензионного договора понимается каждый календарный квартал в течение срока действия договора.

Таким образом, предоставление отчетной документации необходимо для правильного исчисления лицензионного платежа и своевременного его зачисления в федеральный бюджет.

Как установлено судом, ответчик в установленные сроки представил отчетную документацию, а истец, соответственно, узнал о нарушении своих прав:

- при предоставлении отчета за 4 квартал 2013 года истец 30.01.2014 узнал о поступлении выручки в размере 10 650 623, 75 долларов США;

- по отчету за 1 квартал 2014 года, истец 28.04.2014 получил информацию о поступлении по договору комиссии 10 610 898, 77 долларов США

- отчетом за 2 квартал 2014 года, предоставленным 22 июля 2014 года, ответчик уведомил истца о поступлении 4 541 915, 96 руб.

Таким образом, срок исковой давности истек 30.01.2017, 28.04.2017, 22.07.2017, соответственно.

Истец своей претензией исх. № 2126/2087 от 15 июля 2014 года об уплате лицензионного платежа в размере 20 899 405, 32 руб. (577 869, 60 долларов США* курс доллара по состоянию на 11 июня 2014 года 36, 1663 руб.), а также неустойки по состоянию на 15 июля 2014 года в размере 856 875, 62 руб., подтвердил тот факт, что он узнал о нарушении своего права на получение оплаты по лицензионному договору и выставил соответствующее требование с применением мер договорной ответственности.

В силу изложенного, сроки исковой давности по заявленному требованию о взыскании лицензионного платежа истекли в 2017 года, оснований для их прерывания или приостановления истцом не приведено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая неустойку.

При этом сам факт направления в адрес МО РФ исх. № 160-3/169-0457 от 29 ноября 2018 года нулевой отчетной документации по лицензионному договору № 2013/499/241 от 13 декабря 2013 года во исполнение предписания Роспатента от 31 мая 2018 года № П 05/18 19 В, не изменяет и не влияет на указанный выше порядок исчисления сроков исковой давности по заявленных истцом требованиям.

Как указано в абзаце четвертом пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 18:37:44Кому выдана Козленкова Ольга Валерьевна