Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А23-6887/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А23–6887/2021


21 марта 2022 года г. Калуга


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Служба единого заказа городского хозяйства", ул. Кирова, д. 39, пом. 91, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-Логистика", ул. Запрудная, д. 3, кв. 2, с. Бывалицы, Вяземский район, Смоленская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании 254 243 руб. 36 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности № 01-17/106 от 08.12.2021 года, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение "Служба единого заказа городского хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-Логистика» о взыскании 254 243 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 13.08.2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 06.09.2021, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 28.09.2021.

12.10.2021 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержала заявленные исковые требования, выступила по существу спора, ответила на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между истцом (Заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0137200001220002985 от 14.07.2020 года на выполнение работ по устранению повреждений покрытия тротуаров, устранению колейности, деформаций и повреждений асфальтобетонных покрытий, устранению повреждений бордюров, восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на дорогах, проездах муниципального образования "Город Калуга".

Срок выполнения работ, согласно п. 1.2 контракта до 01.09.2020 года.

20.10.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, цена контракта составила 90 445 114 руб. 80 коп.

23.12.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта.

В подтверждение факта выполнения работ истец ссылается на акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 13.08.2020, от 21.08.2020, от 27.08.2020, от 23.09.2020, от 23.09.2020, от 06.11.2020, от 30.11.2020, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Ссылаясь на тот факт, что ответчик нарушил срок производства работ по контракту истец направил в адрес ответчика требование об оплате неустойки № 01-10/2779 от 22.10.2020 в размере 214 881, 70 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, 23.12.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате неустойки № 01-10/3347 от 23.12.2020 в размере 39 361 руб. 66 коп., которое также оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.8. Контракта, в, случае просрочки исполнения Подрядчиком (исполнителем, поставщиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком (исполнителем, поставщиком) обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику (исполнителю, поставщику) требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Кроме того, согласно п. 6.9. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком (исполнителем, поставщиком) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (исполнителем, поставщиком), если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 5.7. Контракта Стороны определили, что дата подписания акта о приемке выполненных работ (Приложение 4 к настоящему Контракту) является исходной датой для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

С учетом подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, даты их подписания, а также сумм выполненных работ, учтенных истцом при расчете неустойки, суд приходит к выводу, что расчет истца является арифметически верным, соответствующим условиям контракта и закону, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Ответчик, заявил возражения относительно предъявленного иска, однако каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, не представил, требование истца не оспорил, в связи с чем риск наступления последствий своего процессуального поведения несет именно он, а обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 254 243 руб. 36 коп.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Служба единого заказа городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 254 243 руб. 36 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 085 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.А. Устинов