Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А70-1416/2023

15/2023-59769(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1416/2023
г. Тюмень
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лантух Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «СТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Ригель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 23 173,79 руб. основного долга, 3 068,25 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии представителей сторон: от истца - не явились, извещены; от ответчика - не явились, извещены;

установил:

ООО «СТИ» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Ригель» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 23 173,79 руб. основного долга, 3 068,25 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте с надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Продуктовый мир» (поставщик) и ООО «Ригель» ( покупатель) был заключен договор поставки с предоставлением холодильного оборудования от 23.12.2021 № 167/Т (далее - договор поставки).

ООО «Продуктовый мир» выполнил свои обязательства и передал в собственность ООО «Ригель» товар (замороженную продукцию) согласно товарным накладным.

Ответчик частично оплатил задолженность. Задолженность в размере 23 173,79 руб. ответчиком не оплачена.

09.01.2023 между ООО «Продуктовый мир» и ООО «СТИ» заключен договор уступки права требования к ООО «Ригель».

09.01.2023 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности и неустойки, которая оставлена без ответа.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления иска по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п. 6.1 договора поставки следует, что оплата товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

Поставщиком в адрес покупателя поставлен товар согласно товарным накладным. По товарной накладной ПMER-023037 поставлен товар на сумму 8 296,26 руб. По товарной накладной ПМЕК-026913 поставлен товар на сумму 15 962,71 руб.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, ответчиком частично оплачен поставленный товар на сумму 1 085,18 руб. Сумма долга после частичной оплаты составила 23 173,79 руб.

Товарные накладные подписаны ООО «Ригель», заверены его печатью.

Таким образом, товарными накладными подтверждено исполнение договора поставки на сумму задолженности руб.

Факт поставки товара в указанном объеме ответчиком не оспаривался.

Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение задолженности ООО «Ригель» перед поставщиком по оплате поставленного товара на сумму 23 173,79 руб.

Из материалов дела следует, что 09.01.2023 между ООО «Продуктовый мир» (первоначальный кредитор) и ООО «СТИ» (новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования № 09.01/23.

Согласно п.1.1 договора уступки прав требования от 09.01.2023 первоначальный кредитор в счет погашения своего долга уступает Новому кредитору право требования к ООО «РИгель» (ИНН <***> КПП 720301001) (далее по тексту - «Должник»), возникшее на основании договора поставки № 167/Т от 23.12.2021г., а также уступает право требования неустоек, штрафных санкций и т.п., возникших из-за неисполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.


Таким образом, договор уступки права требования соответствует положениям статей 382, 388 ГК РФ, в связи с чем, истец является преемником ООО «Продуктовый мир» в части требования обязательства по оплате задолженности и неустойки

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 23 173,79 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.08.2022 по 11.01.2023, начисленную на сумму 7 211,08 руб. в размере 1 088,87 руб. и за период с 10.09.2022 по 11.01.2023, начисленную на сумму 15 962,71 руб. в размере 1 979,38 руб., а всего в размере 3 068,25 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки частично, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3 договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты по договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из п. 6.1 договора поставки следует, что оплата товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что при расчете неустойки истцом не учтены положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 2. указанного постановления мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Последствия моратория установлены ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, в период действия моратория неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции не начисляются.


Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий введен с 01.04.2022 по 01.10.2022.

ООО «Ригель» заявление об отказе от применения в отношении него моратория не подавал, данные о нем Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют, в связи с чем к расчету неустойки подлежат применению правовые последствия введения моратория.

При указанных обстоятельствах начисление неустойки следует производить с 02.10.2022.

Так, за период с 02.10.2022 по 11.01.2023 на сумму 7 211,08 руб. подлежит начислению неустойка в размере 735,53 руб.

За период с 02.10.2022 по 11.01.2023 на сумму 15 962,71 руб. подлежит начислению неустойка в размере 1 628,20 руб.

Всего неустойка подлежит начислению в размере 2 363,73 руб.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 363,73 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2 000 руб.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 руб.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ригель» в пользу ООО «СТИ» неустойку в размере 23 173,79 руб.,

неустойку в размере 2 363,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной

пошлины в размере 1 946 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:25:00

Кому выдана Сидорова Ольга Валерьевна