Постановление от 6 мая 2022 г. по делу № А32-9032/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9032/2011
г. Краснодар
06 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от должника – ФИО1 (ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 22.07.2019), в отсутствие конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН <***>), уполномоченного органа – Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (ОГРН <***>), кредиторов: общества с ограниченной ответственностью «Россиянка» (ИНН <***>), акционерного общества «КБ Газбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ЭленШармен» (ИНН <***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А32-9032/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением должника о признании себя несостоятельным (банкротом). Решением суда от 11.02.2013 должник признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. Определением от 26.09.2018 новым конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Должник заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, ссылаясь на отсутствие денежных средств и имущества, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

Определением суда от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2022, в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве отказано. Суд продлил срок конкурсного производства на 6 месяцев, назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам проведения процедуры конкурсного производства на 21.06.2022 в 10:00, предложил управляющему представить актуальный отчет, реестр, протокол собрания кредиторов по данному вопросу.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на нецелесообразность продления конкурсного производства с учетом общего размера кредиторской задолженности должника (более 77 млн рублей) и незначительной стоимости нереализованного залогового имущества (менее 880 тыс. рублей). Суды не учли, что продление процедуры в такой ситуации влечет увеличение текущих расходов.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить в части продления срока конкурсного производства, в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Как видно из содержания обжалованного определения от 27.01.2022, суд первой инстанции рассмотрел и отклонил ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве, продлил на 6 месяцев процедуру конкурсного производства в связи с тем, что не реализовано залоговое имущество (квартира № 3 по адресу: <...>), назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам проведения процедуры.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) разъяснено: для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалование определения суда, принятого в рамках дела о банкротстве по заявлению о продлении срока конкурсного производства, специально не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве). Следовательно, такое определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть в суд апелляционной инстанции, постановление которого, в данном случае, является окончательным. При этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Таким образом, обжалуемый судебный акт в части вопроса о продлении срока конкурсного производства не относятся к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2021 № 305-ЭС21-9377(2), постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2020 по делу № А33-25891/2017.

Обжалуемое должником определение от 27.01.2022, которым, в частности, должнику отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, не препятствует движению дела. Напротив, суд продлил на 6 месяцев срок конкурсного производства и назначил дату судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу (статья 57 Закона о банкротстве) явилось то, что не реализовано залоговое имущество (квартира). Поскольку в конкурсной массе должника имеется имущество, прекращение производства по делу преждевременно. Суд отклонил довод должника о незначительной стоимости спорного имущества. Действительно, спорный объект недвижимости (квартира № 3 по ул. Рашпилевская, 78 в г. Краснодаре) находится в аварийном состоянии. Однако, как установил суд, залоговая стоимость имущества составляет 860 тыс. рублей, кадастровая стоимость – 1 955 127 рублей 26 копеек. Конкурсным управляющим подготовлен проект положения о продаже спорного имущества должника. Таким образом, не все имущество должника, составляющее конкурсную массу, реализовано в процедуре конкурсного производства; кредиторы могут рассчитывать на удовлетворения заявленных требований и возмещение расходов. В отзыве залоговый кредитор (АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего) также возражает против прекращения производства по делу, поскольку имеет возможность за счет реализации залогового имущества должника частично погасить задолженность. Банк указывает на то, что определением суда от 08.11.2021 по данному делу подтверждено, что спорная квартира находится в залоге у банка в обеспечение кредитного договора от 15.11.2007 № 186.

Суд обжалуемым определением назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника на 21.06.2022 в 10:00, продлил полномочия конкурсного управляющего ФИО3, предложил сторонам к судебному заседанию представить необходимые сведения, что не противоречит статьям 124, 131, 143 и 147 Закона о банкротстве и по существу должником не обжалуется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе в части продления срока конкурсного производства надлежит прекратить, в остальной части судебные акты надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 в части продления срока конкурсного производства по делу № А32-9032/2011.

В части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу судебные акты оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня вынесения в порядке пункта 6 статьи 188 и статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи М.Г. Калашникова

Е.Г. Соловьев