Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А56-83848/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83848/2024
08 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВЫЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ" (адрес:  Россия 198096, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, дор на Турухтанные острова д30 стр2 пом 1Н КОМ309, ОГРН:  <***>);

ответчик:   ООО "ЛОГИН-М ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес:  Россия 192102, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ФУЧИКА, Д. 4, ЛИТЕРА К, ОФИС 518 (ЧАСТЬ ПОМЕЩ. №32 14Н), ОГРН:  <***>);

о взыскании денежных средств,

установил:

АО "ПЕРВЫЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ" (далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО  "ЛОГИН-М ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 231 085,34 рублей.

Определением суда от 27.08.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 27.08.2024.

В связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик позицию по заявленным исковым требованиям не изложил, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства принято судом 27.08.2024, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru).

Данное определение направлено по юридическому адресу ответчика (ид. 19085495795806).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным судом надлежащим образом.

В определении о принятии иска, ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения от 27.08.2024 года представить в суд письменный и мотивированный отзыв на исковое заявление, а в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения от 27.08.2024 года - дополнительные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва на исковое заявление является процессуальной обязанностью, а не правом ответчика.

В установленный судом первой инстанции срок ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление с содержанием, соответствующим части 5 статьи 131 АПК РФ, и приложением к нему доказательств в обоснование возражений против иска не представил.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

29.10.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2023 года между АО «ПКТ» и ООО «ЛОГИН-М ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ» заключен договор поставки № 325/ПКТ/23 (далее – Договор), предметом которого является тормоз Binder (артикул 7643116Н02, 1 шт.) (далее – Товар).

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость Товара составляет 2 800 евро, в том числе НДС 20% в размере 466,67 евро.

В п. 4.1 Договора стороны согласовали, что поставка Товара осуществляется в порядке и сроки, установленные в Спецификации.

В силу п. 1 Спецификации срок поставки Товара составляет 168 календарных дней с момента перечисления авансового платежа.

В соответствии с п. 3.2 Договора расчеты производятся на основании выставляемых Поставщиком счетов в следующем порядке: Покупатель вносит предоплату в размере 80% от цены счета в течение 5 рабочих дней с момента подписания Спецификации обеими сторонами. Окончательный платеж в размере 20% от цены счета производится Покупателем в течение 7 рабочих дней с момента поставки всей продукции по Спецификации и подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12) или УПД.

Во исполнение принятых на себя обязанностей АО «ПКТ» 2 октября 2023 года внесло предоплату по Договору в размере 80% от стоимости Товара в сумме 2 240 евро, что в рублевом эквиваленте составило 231 085,34 рублей (платежное поручение № 4772).

Поскольку в силу п. 3.3 Договора обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными с даты списания денежных сумм с расчетного счета Покупателя, срок поставки Товара истек 18 марта 2024 года (2 октября 2023 года + 168 календарных дней).

Однако, как указано в иске, Товар в согласованный сторонами срок не поставлен, на момент подачи иска в суд ООО «ЛОГИН-М ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ» допущена просрочка поставки Товара более чем на 4 месяца.

11 июня 2024 года АО «ПКТ» направило в адрес ООО «ЛОГИН-М ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ» претензию (уведомление) № 255/ПКТ/2024 (далее – Уведомление) о расторжении Договора в одностороннем (внесудебном) порядке в течение 30 календарных дней с момента получения Уведомления с требованием в названный срок возвратить денежные средства, уплаченные АО «ПКТ» в качестве предварительной оплаты по Договору, в сумме 2 240 евро (231 085,34 рублей).

Поскольку претензию истца ответчик добровольно не удовлетворил, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию истца не опроверг.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты за непоставленный товар подлежат удовлетворению соответственно в сумме 231 085,34 руб.

Истцом начислена к взысканию неустойка в размере 52 245,04 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, в соответствии с п. 6.4 и п. 6.5 Договора нарушение Поставщиком сроков поставки более чем на 15 календарных дней дает Покупателю право требовать, в том числе уплаты штрафа в размере 10% от цены Договора.

Размер штрафа составляет 280 евро, что по курсу ЦБ РФ на 31 июля 2024 года приравнивается к 26 122,52 рублей, размер пени – 280 евро (26 122,52 рублей), а всего 580 евро (52 245,04 рублей).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2024 по 31.07.2024 в сумме 543,91 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.08.2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6.2 Договора в случае нарушения сроков поставки Товара Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости Товара, поставляемого по настоящему Договору за каждый календарный день просрочки, начисляемой до момента фактического исполнения обязательств по поставке, но не более 10% от общей стоимости Товара по Договору.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов, представленный истцом также проверен судом, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ЛОГИН-М ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу АО «ПЕРВЫЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ» авансовый платеж в сумме 231 085,34 рублей, неустойку в сумме 52 245,04 рублей, проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 543,91 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.08.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 677 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Капустина Е.В.