Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А60-39459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39459/2019
24 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел дело №А60-39459/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАДНАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОМ К" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью "ИНСИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), жилищно-строительный кооператив "ЗАПАДНЫЙ-1" (ИННН 6670362409, ОГРН <***>), ФИО8

о взыскании 5865295 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО9, представитель по доверенности от 25.07.2019, ФИО10, представитель по доверенности от 25.07.2019

от ответчика: ФИО11, представитель по доверенности от 23.10.2019

от третьих лиц: от ФИО2 – ФИО12, представитель по доверенности от 19.04.2019, от ЖСК «Западный-1» - ФИО13, представитель по доверенности от 26.02.2019

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАДНАЯ" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОМ К" о взыскании 5 865 295 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Определением суда от 08.08.2019 (резолютивная часть объявлена 07.08.2019) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью "ИНСИС", жилищно-строительный кооператив "ЗАПАДНЫЙ-1", ФИО8.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представив пояснения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2018 года по делу №А60-10325/2018 общество с ограниченной ответственностью «УК «Западная» признано несостоятельным (банкротом).

В обоснование настоящего иска, конкурсный управляющий истца указывает, что в период с 10.06.2014 по 29.06.2015 обществом «УК «Западная» за ООО «Стройпром К» в пользу ООО «Екатеринбургский асфальтовый завод», ЖСК «Западный-1», ФИО8, ООО «Инсис» были перечислены денежные средства в сумме 5865295 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы выпиской по банковскому счету истца и ответчиком не оспаривается.

Денежные средства в указанной сумме квалифицируются истцом как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.01.2017 № 78-КГ16-66.

Истец полагает, что в данном случае нет оснований для применения сроков исковой давности ввиду того, что участником ООО «УК «Западная» с долей в размере 70 % являлся ФИО14, он же являлся единственным участником ООО «Стройпром К» с долей в размере 100 % уставного капитала; с момента учреждения и до открытия в отношении ООО «УК «Западная» конкурсного производства функции единоличного исполнительного органа осуществляло лицо, действующее недобросовестно и неразумно как на момент совершения необоснованных платежей, так и в последующем - не исполняя требования арбитражного суда о передаче документации конкурсному управляющему.

Возражая против данного отзыва, ответчик указывает, что в период спорных платежей директором общества был ФИО3, в то время как документы должника были истребованы определением суда по делу о банкротстве только у последнего руководителя должника – ФИО6 Суд указал, что оснований полагать, что документы общества находятся у иных лиц, в том числе у ФИО14, не имеется.

В абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что в случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Вместе с тем, рассматривая данную позицию применительно к настоящему спору о взыскании неосновательного обогащения, следует исходить из того, что спорные платежи должны были бы производиться с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Однако данное обстоятельство истцом не доказано; из материалов дела следует, что платежи осуществлялись более чем за три года до признания должника банкротом, фактическими получателями платежей являлись третьи лица, не аффилированные с истцом, расчеты осуществлялись (за исключением платежа ООО «Инсис» от 10.06.2014) по мировому соглашению, заключенному между ООО «СтройПром К», ФИО8, обществом с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский асфальтовый завод», ЖСК «Западный-1», и утвержденному судом по делу №А60-24688/2013.

Таким образом, исходя из пропуска срока исковой давности на дату подачи иска - 05.07.2019, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета с учетом предоставленной отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАДНАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 326 руб. 00 коп.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов