Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А83-18226/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18226/2020
11 марта 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маттест» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранитпромстрой» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маттест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Гранитпромстрой» о взыскании задолженности в сумме 397 600.00 руб., процентов в сумме 4 867.15 руб..

В судебное заседание 03.03.2021г. стороны явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, признаны судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие представителей сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства.

14.01.2020г. между ООО «Маттест» и ООО «Гранитпромстрой» был заключен договор о лабораторном обслуживании № 538.

Согласно пункта 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение лабораторных работ по контролю качества работ и испытаниям строительных и дорожно-строительных материалов, конструкций на объекте. Наименование проекта: «Комплекс зданий и сооружений с пунктом базирования пограничных кораблей для размещения подразделений Пограничного управлении ФСБ России но Республике Крым в г. Севастополе».

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что по результатам проведенных испытаний исполнитель предоставляет заказчику отчеты в виде актов выполненных работ, протоколов испытаний, содержащих информацию о выполненных работах.

Размер абонентской оплаты согласно видам выполняемых работ Приложение №2 исполнителю составляет 150 000.00 руб. в месяц, НДС не облагается. Испытания иных видов лабораторных работ, кроме согласованных Сторонами в Приложении №2, а также работ за иные объекты оплачивается заказчиком по отдельно выставленному счету согласно Приложению № 1 (пункт 2.2 договора).

Абонентская плата производится заказчиком ежемесячно до 30 числа текущего месяца (пункт 2.3 договора).

Согласно пункта 3.5 договора после получения заявки по Приложению №1 исполнитель выставляет счет. В отдельных случаях счет выставляется после завершения работы.

При завершении лабораторных работ исполнитель передает заказчику акт выполненных работ (3.6 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как указывает истец, свои обязанности по договору он выполнил в полном объеме, однако, по его утверждению, ответчиком полностью оплачены выполненные истцом работы не были, в связи с чем неоплаченной осталась задолженность в сумме 397 600.00 руб..

Учитывая вышеизложенное истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 116 от 11.09.2020г..

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 397 600.00 руб., процентов в сумме 4 867.15 руб..

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что данный договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение оказания истцом услуг им представлены Акты выполненных работ/окзанных услуг № 417 от 29.05.2020г. на сумму 150 000.00 руб., № 529 от 30.06.2020г. на сумму 150 000.00 руб., № 588 от 21.07.2020г. на сумму 46 000.00 руб., № 622 от 29.07.2020г. на сумму 12 600.00 руб., № 624 от 30.07.2020г. на сумму 150 000.00 руб., подписанные сторонами и скрепленные их печатями.

Как указывает истец, ответчиком была произведена оплата части работ на сумму 646 800.00 руб., неоплаченными остались работы на сумму 397 600.00 руб..

Доказательств оплаты задолженности в сумме 397 600.00 руб. ответчиком суду не предоставлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 397 600.00 руб..

Кроме того, за неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности истцом были начислены проценты за период с 29.05.2020г. по 17.10.2020г. в сумме 4 867.15 руб..

В соответствии с пунктом 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом неверно определены периоды взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, согласно положений пункта 2.3 договора абонентская плата производится заказчиком ежемесячно до 30 числа текущего месяца.

Истец в своем расчете за просрочку оплаты услуг, оказанных в мае 2020г. производит начисление процентов с 29.05.2020г., что противоречит положениям пункта 2.3 договора.

При проверке расчета процентов судом учитываются положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что последний день исполнения обязательства 30.05.2020г. приходится на выходной день, а первым следующим за ним рабочим днем является 01.06.2020г., то датой начала просрочки обязательства следует считать 02.06.2020г..

Учитывая вышеизложенное судом произведен собственный расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

150 000,00 р.

02.06.2020

10.06.2020

9
5,50

150 000,00 × 9 × 5.5% / 366

202,87 р.

-100 000,00 р.

10.06.2020

Погашение части долга

50 000,00 р.

11.06.2020

21.06.2020

11

5,50

50 000,00 × 11 × 5.5% / 366

82,65 р.

50 000,00 р.

22.06.2020

30.06.2020

9
4,50

50 000,00 × 9 × 4.5% / 366

55,33 р.

+150 000,00 р.

01.07.2020

Новая задолженность

200 000,00 р.

01.07.2020

02.07.2020

2
4,50

200 000,00 × 2 × 4.5% / 366

49,18 р.

-11 000,00 р.

02.07.2020

Погашение части долга

189 000,00 р.

03.07.2020

26.07.2020

24

4,50

189 000,00 × 24 × 4.5% / 366

557,70 р.

189 000,00 р.

27.07.2020

30.07.2020

4
4,25

189 000,00 × 4 × 4.25% / 366

87,79 р.

+46 000,00 р.

31.07.2020

Новая задолженность

+12 600,00 р.

31.07.2020

Новая задолженность

+150 000,00 р.

31.07.2020

Новая задолженность

397 600,00 р.

31.07.2020

17.10.2020

79

4,25

397 600,00 × 79 × 4.25% / 366

3 647,38 р.

Сумма основного долга: 397 600,00 р.

Сумма процентов: 4 682,90 р.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части в сумме 4 682.90 руб., в оставшейся части требований о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Также, истцом ко взысканию заявлены требования о возмещении расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000.00 руб..

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 6 указанного Информационного письма независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом ко взыскнию заявлены расходы: за подготовку искового заявления в сумме 5 000.00 руб., подачу искового заявления в АС РК в сумме 1 000.00 руб., участие в судебных заседаниях в сумме 12 000.00 руб. (6 000.00 руб. за одно заседание х 2), подготовку и подачу дополнительных документов в сумме 2 000.00 руб., а всего на сумму – 20 000.00 руб..

В обоснование заявленных к взысканию судебных расходов заявителем представлены в материалы дела договор об оказании юридической помощи № 3-ИП от 01.06.2020г., акт о приемке услуг № 8-ИП от 12.02.2021г. на сумму 20 000.00 руб., платежные поручения № 99 от 08.07.2020г. на сумму 10 000.00 руб. и № 244 от 15.10.2020г. на сумму 10 000.00 руб..

Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При этом, суд приходит к выводу относительно того, что при определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», действующей на момент оказания юридических услуг.

Указанная позиция о необходимости применения расценок юридических услуг по месту рассмотрения спора соответствует позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 21.11.2018г. по делу № А83-5149/2016 и постановлении от 17.04.2018 по делу № А54-1345/2014.

Так, в отношении требований о возмещении расходов за составление и подачу искового заявления суд приходит к выводу о разумности возмещения расходов за оказанную услугу в размере 5 000.00 руб., согласно расценок, предусмотренных Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Одновременно, и расходы на подачу искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым являются расходами представителя, необходимыми для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления и ведения дела в целом.

Так, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г.).

В отношении требований о возмещении расходов за представление интересов в Арбитражном суде Республики Крым по делу № А83-18226/2020 суд отмечает следующее.

Судом установлено, что представитель истца принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 27.01.2021г. и 02.03.2021г., в связи с чем обоснованным является возмещение юридических расходов в сумме 12 000.00 руб. на участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, не выходя за пределы заявленной истцом ко взысканию суммы за участие.

В отношении требований о возмещении расходов заявителя, связанных с подготовкой и подачей дополнительных документов, суд указывает следующее.

Согласно минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь за составление ходатайств, в том числе и о приобщении дополнительных доказательств, возмещению подлежат расходы в сумме от 2 000.00 руб..

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов, связанных с подготовкой и подачей дополнительных документов в размере 2 000.00 руб..

Суд, проанализировав размер заявленных ко взысканию судебных издержек, приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении расходов на оплату оказанных истцу юридических услуг в размере в размере 19 000.00 руб..

При этом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судом применено пропорциональное распределение судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению в размере 18 991.00 руб. (402 282.90руб. (размер удовлетворенных исковых требований) х 19 000.00 руб. (размер удовлетворенных судебных расходов) / 402 467.15 руб. (размер изначально заявленных исковых требований).

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 397 600.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 682.90 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 991.00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 044.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранитпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маттест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 397 600.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 682.90 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 991.00 руб., а также государственную пошлину в сумме 11 044.00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. А. Радвановская