Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А40-16973/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-16973/2024
12 декабря 2024 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 22.05.2023;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев 05 декабря 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ИЧП «Фирма Иридан»

на решение от 23 апреля 2024 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 августа 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению индивидуального частного предприятия «Фирма Иридан»

к Фонду Пенсионного и социального страхования РФ

об установлении факта переплаты денежных средств, уплаченных страхователем в 1997 в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальное частное предприятие «Фирма Иридан» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации об установлении факта переплаты денежных средств, уплаченных страхователем в бюджет в 1997 году.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2024 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИЧП «Фирма Иридан» в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, предприятием уплачены денежные средства по тарифу 28 процентов от суммы заработка (дохода) в 1997 году в размере 4.256.000 в бюджет Фонда в соответствии с п. «б» ст. 1 Федерального закона от 05.02.1997 N 26-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год» (далее - Закон N 26-ФЗ), признанный постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции принято во внимание решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-223278/21, оставленное без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2022, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Так, вступившим в законную силу решением по делу N А40-223278/21 установлено, что организация ИЧП «Фирма Иридан» поставлена на учет в территориальном органе ПФР 25.02.1993 на основании свидетельства Московской регистрационной палаты N 526016 от 04.02.1993.

Индивидуальное (семейное) частное предприятие - организационно-правовая форма предприятия, предусмотренная ст. 8 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 года N 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», принадлежащее гражданину на праве собственности или членам его семьи на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» N 52-ФЗ индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, и другие не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежали до 1 июля 1999 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации.

По истечению этого срока предприятия подлежали ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию соответствующих юридических лиц, налогового органа или прокурора.

Судами трех инстанций установлено, что в Пенсионном фонде сведения о преобразовании ИЧП «Фирма Иридан» в соответствующие сроки отсутствуют, последний отчет представлен за 1 квартал 1999 года, последний платеж поступил 17.06.1999.

В 1993-1999 гг. размер страхового тарифа взносов в Пенсионный фонд РФ составлял:

- 28% по отношению к начисленной оплате труда по всем основаниям для работодателей, в том числе за выполнение работ по договорам подряда и поручения - для предприятий, организаций и учреждений независимо от форм собственности и организационно-правовых форм деятельности;

- для граждан (физических лиц), работающих по трудовому договору, а также получающих вознаграждение по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, а также по авторским договорам, в размере 1 процента выплат, начисленных в пользу указанных граждан по всем основаниям независимо от источников финансирования.

В ходе судебного разбирательства в рамках дела N А40-223278/21 установлено, что страховые взносы организация ИЧП «Фирма Иридан» за все периоды, в том числе за 1997 год, начислены с сумм заработка в соответствии с вышеуказанными тарифами и уплачены в полном объеме, при этом переплата и недоимка по состоянию на 01.01.2001 отсутствует.

Кроме того вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда города Москвы от 25.06.2020 по делу N 2-1131/2020 отказано в иске директору ИЧП «Фирма Иридан» ФИО2 к ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации N 2, в котором заявлены аналогичные требования о взыскании в пользу заявителя излишне уплаченных страховых взносов.

Как обоснованно указано судами, судебные акты, принятые арбитражными судами и судами общей юрисдикции, которыми отказано в удовлетворении требований о взыскании с Фонда в пользу ИЧП «Фирма Иридан» излишне уплаченных страховых взносов за 1997 год, в силу положений п. п. 2, 3 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора, так как в рамках указанных дел установлено отсутствие переплаты со стороны предприятия по состоянию на 01.01.2001.

Таким образом, судами, принимая во внимание, что в рамках дел N А40-223278/21 и N 2-1131/2020 установлено отсутствие переплаты ИЧП «Фирма Иридан» по состоянию на 01.01.2001, сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2024 года по делу № А40-16973/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин

Е.Ю. Филина