Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А56-96204/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96204/2020
17 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС ТРЕЙД" (адрес: Россия 188643, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. ВСЕВОЛОЖСК, ПРОСПЕКТ. ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ДОМ/41, ОФИС 2/1);

ответчик: ИП Давыдов Михаил Иванович (адрес: Россия 175333, Новгородская область, Демянский район, Полновское сельское поселение, д. Зыковщина, пер. Зеленый, 1; Россия 175310, п. Демянск, Новгородская область, ул. Ленина 15);

о взыскании 5 526 908,60 руб.

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 11.04.2019;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Велес Трейд" (далее – Истец, ООО "Велес Трейд") обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик, ИП ФИО2) с требованием о взыскании 2 514 594,72 руб. задолженности, 21 985,53 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 2 990 328,35 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 10.02.2021.

В настоящем судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

25.01.2019 между ООО "Велес Трейд" (Поставщик) и Крестьянским хозяйством «ФИО2» в лице Главы ФИО2 (Покупатель) был заключен Договор поставки № 9 (далее - Договор).

По договору Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя продукционный корм для рыб Dibag (далее - товар), а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями Договора.

Наименование, ассортимент, характеристики и цена поставляемого по настоящему договору товара определяются спецификациями.

Факт надлежащего исполнения Истцом обязательства по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела первичными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика.

Ответчик полностью не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 514 594,72 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2020 с требованием о погашении задолженности.

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу 2 514 594,72 руб. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

В соответствии с условиями оплаты, согласованными Сторонами в Спецификациях, отсрочка оплаты предоставлялась на условиях коммерческого кредита под 16% годовых.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.06.2019 по 13.07.2020 составляют сумму 21 985,53 руб., которые подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от цены товара.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчета суммы начисленной неустойки не представил, о снижении начисленной истцом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании 2 990 328,35 руб. неустойки за период с 01.08.2019 по 13.07.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Велес Трейд" 2 514 594,72 руб. задолженности, 21 985,53 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 2 990 328,35 руб. неустойки, 50 635 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.