Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А13-1812/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1812/2019
город Вологда
20 марта 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Белозерская центральная районная больница» о взыскании 850 047 руб. 38 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 18.06.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Белозерская центральная районная больница» (ОГРН <***>, далее – Учреждение) о взыскании 850 047 руб. 38 коп. основного долга за тепловую энергию, потребленную в январе 2018 года.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии, договоры уступки и часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением и.о. председателя судебного состава от 06 марта 2019 года в связи с временной нетрудоспособностью судьи Курпановой Н.Ю. дело № А13-1812/2019 передано для рассмотрения судье Фадеевой А.А.

Представитель Общества в судебном заседании исковые требования поддержал.

Учреждение, надлежащим образом извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, отзыва, а также возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представило.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Общества, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие «Межрайонные электротеплосети» (Теплоснабжающая организация, Предприятие) и Учреждением (Потребитель) заключен государственный контракт на теплоснабжение № ТБ/00454.

В соответствии с пунктом 7.4.1 контракта оплата за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется Потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Предприятие в январе 2018 года произвело поставку тепловой энергии Учреждению, для оплаты выставило счет-фактуру от 31.01.2018 № 127/1 на сумму 876 609 руб. 33 коп.

28.02.2018 между Предприятием (Цедент) и Обществом (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № ХЛП-1312018, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по государственному контракту на теплоснабжение № ТБ/00454 в части права требования по счету-фактуре от 31.01.2018 № 127/1 в размере 876 609 руб. 33 коп.

В силу пункта 3.4 договора уступки с момента подписания договора и акта приема-передачи Цессионарий становится новым кредитором Учреждения.

Акт приема-передачи к договору уступки подписан Предприятием и Обществом 28.02.2018.

Поскольку Учреждение поставленную тепловую энергию не оплатило, требования, изложенные в претензии, не выполнило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт отпуска Учреждению тепловой энергии в январе 2018 года, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела: указанным выше счетом-фактурой, актом от 31.01.2018, ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

В данном случае рассматриваемые договоры уступки соответствуют требованиям законодательства, являются возмездными, недействительными судом не признаны, оснований их ничтожности сторонами суду не названо, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела тепловая энергия ответчиком не оплачена, долг по расчетам истца составляет 850 047 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учреждение возражений относительно объемов и стоимости отпущенной тепловой энергии, неучтенных платежных документов в материалы дела не представило, сумму задолженности не оспорило.

В связи с этим задолженность в сумме 850 047 руб. 38 коп. подлежит взысканию с Учреждения в пользу Общества.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Белозерская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» 850 047 руб. 38 коп. основного долга, а также 20 001 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Фадеева