Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А46-16480/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16480/2017
20 ноября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ильиной Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мемфис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 630 руб. 76 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мемфис» (далее – ООО «ТД «Мемфис», ответчик) о взыскании 10 630 руб. 76 коп., в том числе: 9 878 руб. 65 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в апреле 2017 года и 752 руб. 11 коп. пени с дальнейшим начислением пени, начиная с 01.09.2017 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2017 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

03.11.2017 АО «Омскэлектро» заявило об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, уточнил размер пени, просил взыскать с ответчика 303 руб. 58 коп. пени за период с 01.09.2017 по 17.10.2017.

Поскольку отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ считает возможным его принять, а производство по делу в соответствующей части прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточнение исковых требований судом принято.

Судом в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения от 13.11.2017 по настоящему делу.

15.11.2017 в материалы дела по системе по дачи документов в электронном виде от АО «Омскэлектро» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 11.11.2011 между муниципальным унитарным производственно-эксплуатационным предприятием «Омскэлектро» города Омска (далее - МУПЭП «Омскэлектро» - правопредшественник АО «Омскэлектро», сетевая организация) и ООО «ТД «Мемфис» (далее - потребитель) был подписан договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 2-3916 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация обязуется оказывать поставщику услуги по передаче электрической энергии (далее по тексту - энергии) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства принадлежащим ему электрических сетей, а потребитель обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором. (пункт 1.1. договора).

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 24.10.2012 года № 67 «О преобразовании муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска «Омскэлектро» в открытое акционерное общество», 29.03.2013 года была внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности МПЭП г. Омска «Омскэлектро» и регистрации ОАО «Омскэлектро» (созданное в процессе реорганизации в форме преобразования.

На основании решения № 5/15 Единственного акционера ОАО «Омскэлектро» от 24.03.2015, учредительные документы и наименование юридического лица приведены в соответствие с положениями Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утративших силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 05.05.2014 № 99-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим полное фирменное наименование юридического лица становится акционерное общество «Омскэлектро», сокращенное — АО «Омскэлектро».

Все права и обязанности по указанному договору перешли к АО «Омскэлектро».

Как указывает истец, во исполнение условий договора, АО «Омскэлектро» в апреле 2017 года оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 9 878 руб. 65 коп., что подтверждается актом выполненных услуг № 2946Э от 30.04.2017 и счет-фактурой № 6771 от 30 апреля 2017.

Порядок расчетов за услуги по передаче энергии устанавливается в соответствии с Приложением № 3 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 3 к договору, окончательный расчет производится до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 6 Приложения № 3 к договору).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 9 878 руб. 65 коп.

04.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.08.2017 № ДТЭ-792 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (получена 09.08.2017).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку ответчик оплатил сумму основного долга в размере 9 878 руб. 65 коп. и пени в размере 752 руб. 11 коп. (платежное поручение от 17.10.2017 № 52), истец заявил об отказе от основного долга.

За ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 303 руб. 58 коп. за период с 01.09.2017 по 17.10.2017 (уточненное заявление).

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Суд проверил расчет пени и признал необходимым произвести расчет пени с учетом действующей на дату вынесения решения суда ключевой ставки Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ключевая ставка с 30.10.2017 составляет 8,25% (Решение Совета директоров Банка России от 27.10.2017).

Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с ООО «ТД «Мемфис», в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, составил 294 руб. 65 коп. за период с 01.09.2017 по 17.10.2017 (исходя из размера ставки – 8,25%).

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 08.09.2017 № 4424).

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Омскэлектро» от исковых требований в части взыскания основного долга за апрель 2017 года в размере 9 878 руб. 65 коп.

Производство по делу № А46-16480/2017 в части взыскания основного долга в размере 9 878 руб. 65 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мемфис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644024, <...>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644027, <...>) 294 руб. 65 коп. пени за период с 01.09.2017 по 17.10.2017, а также 1 998, 36 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ильина