Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А60-4915/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4915/2023
07 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕКАПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 151 308 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 539 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 03.04.2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 05.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «УралСтройКомплекс» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕКАПРОМ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройКомплекс» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 151 308 рублей 00 копеек.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал о несогласии с заявленными исковыми требованиями по доводам, изложенным в отзыве. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его неподлежащим удовлетворению ввиду следующего.



В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Само по себе возражение относительно предъявленных исковых требований не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку судом из отзыва ответчика не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции, а также не указано, какие конкретно доказательства необходимо исследовать и, какие обстоятельства дополнительно подлежат установлению в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что, учитывая фактическое ознакомление ответчика с материалами дела 01.03.2023 и принятие судом решения по существу спора 03.04.2023, ООО «УралСтройКомплекс» обладало достаточным временем для представления необходимых (по мнению ответчика) доказательств. О наличии каких-либо препятствий в представлении дополнительных доказательств ответчик суд не уведомлял.

Таким образом, судом из анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств не признана необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу или исследования дополнительных доказательств.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

28.03.2023 истец представил возражение на отзыв ответчика с доказательством его направления на электронную почту ответчика 28.03.2023. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЕКАПРОМ» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «УралСтройКомплекс» (Покупатель) сложились фактические отношения по поставке товара (асфальт крупнозернистый, горячий асфальтобетон, битумная эмульсия) и оказанию услуг спецтехники (услуги автотранспорта, трала, асфальтоукладчика).

Факт заключения сторонами смешанного договора (договор поставки и возмездного оказания услуг) подтверждается следующими обстоятельствами.



05.08.2020 истцом выставлен счет № 95 на сумму 377 500 рублей 00 копеек. Ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 230 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 77 от 12.08.2020 г.

13.08.2020 г. истцом выставлен счет № 105 на сумму 20 050 рублей 00 копеек. Данный счет оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 79 от 13.08.2020 г.

Общая сумма выставленных счетов составила 397550 рублей 00 копеек.

Ответчик произвел оплату в сумме 250 050 рублей 00 копеек по указанным выставленным счетам.

Вместе с тем, согласно представленному истцом универсальному передаточному документу № 270 от 14.08.2020 года, фактически истец поставил в адрес ответчика товар, а также оказал услуги спецтехники на общую сумму 401 358 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар и оказанные услуги составляет 151 308 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЕКАПРОМ» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «УралСтройКомплекс» (Покупатель) вследствие их согласованных действий фактически сложились отношения по разовой сделке, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ о поставке, а также главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или



несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на общую сумму 401 358 рублей 00 копеек подтверждается УПД № 270 от 14.08.2020, подписанным сторонами в электронном виде сертифицированными подписями через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

УПД № 270 от 14.08.2020 направлен в электронном виде посредством системы электронного документооборота "Диадок", что подтверждается сертифицированной подписью на указанном документе.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", далее - Закон о бухгалтерском учете).

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Представленный истцом УПД объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ, следовательно, оформление взаимоотношений между сторонами с помощью УПД, в том числе электронных, соответствует обычной хозяйственной практике.

При этом спорный УПД содержит предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательные реквизиты первичного учетного документа.

Для признания УПД оформленным необходимо его подписание лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (часть 3 статьи 53 ГК РФ), либо лицом, уполномоченным на получение товара на основании доверенности (статья 185 ГК РФ).

УПД № 270 от 14.08.2020 данным требованиям соответствует, в том числе подписан сторонами в электронном виде сертифицированными подписями через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

Согласно протоколам передачи УПД, приобщенным к материалам дела и направленным оператором, указанный универсальный передаточный акт со стороны ООО «УралСтройКомплекс» был подписан генеральным директором. Сертификат ключа проверки электронной подписи был выдан акционерным обществом «ПФ «СКБ Контур» и являлся действующим на дату подписания УПД директором. Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральный директор ФИО1 вправе действовать от имени ответчика без доверенности. Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика УПД подписан уполномоченным лицом.

Доказательств неправомерного выбытия квалифицированной электронной подписи из обладания ответчика, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд также учитывает, что ответчик возражений относительно факта подписания УПД № 270 от 14.08.2020 до получения претензии об их оплате от истца, в адрес поставщика не направлял.



Из изложенного следует, что ответчиком принят товар и оказанные истцом услуги в объеме и стоимости, указанной в УПД № 270 от 14.08.2020. Факт получения товара и принятия оказанных услуг в указанном объеме ответчик не опроверг. Доказательств отказа принять товар, частичного возврата товара или направления в адрес истца претензий о стоимости и объеме поставленного товара и оказанных услуг до предъявления настоящего иска в суд ответчиком в материалы дела также не представлено.

Доводы ответчика о незаключенности договора ввиду несогласованности его существенных условий опровергаются представленными в материалы дела документами (платежные поручения, подтверждающие факт принятия ответчиком оферты истца, а также подписанный ответчиком универсальный передаточный акт, подтверждающий согласование договора на иных (измененных) условиях).

Доводы ответчика о представлении истцом ранее счета № 95 от 05.08.2020 на иную сумму не подтверждены соответствующим доказательствами и опровергаются представленными истцом документами, а также не имеют самостоятельного значения, учитывая, что ответчик фактически подписав универсальный передаточный акт, подтвердил принятие ООО «УралСтройКомплекс» товара и услуг на общую сумму 401358 рублей.

Доказательств иных оплат, произведенных ответчиком в адрес истца в счет указанной поставки (кроме представленных истцом в приложении к исковому заявлению) ООО «УралСтройКомплекс» не представило.

Учитывая, что факт поставки подтвержден представленными в материалы дела документами, требования истца в сумме 151 308 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 5 539 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКС" о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕКАПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки в размере 151 308 (сто пятьдесят одну тысячу триста восемь) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 539 (пять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.



В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.А. Головина

6

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.01.2023 3:33:00



Кому выдана Головина Светлана Алексеевна