Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А19-10128/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10128/2018

«21» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 105066, <...>) в лице Восточно-Сибирского филиала (664025, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ НИЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.12.2005, юридический адрес: 666763, <...>)

о взыскании 276 124 руб. 27 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: 107174, <...>; адрес филиала ОАО «РЖД» Трансаэро Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению: 664013, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности, паспорт,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (далее – Администрация) основного долга за отпущенную электроэнергию в декабре 2015 года в размере 40 000 руб.

Истец в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга за отпущенную электроэнергию за декабрь 2015 года в размере 276 124 руб. 27 коп.

Уточнения предмета заявленных исковых требований судом приняты.

Определением от 26 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

Решением от 29.08.2018 заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 276 124 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 решение суда первой инстанции от 29.08.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2019 решение суда первой инстанции от 29.08.2018 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.11.2018 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что суды в нарушение требований части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ не исследовали надлежащим образом обстоятельства, связанные с объемом предъявленных к взысканию потерь и их стоимостью. Кроме того, суды не дали правовой оценки договору безвозмездного пользования от 01.01.2011 № 1, не установили, кто является фактическим владельцем и пользователем объектов электросетевого хозяйства, в которых возникли предъявленные к взысканию потери.

При новом рассмотрении представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. В обоснование требований указал следующее.

01.08.2011 между ООО «Русэнергосбыт» в лице Восточно-Сибирского филиала к УК ООО «Ресурс» на основании договора безвозмездного пользования № 1 от 01 января 2011 года заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 47/008. В передаточном акте Администрация передала УК ООО «Ресурс» в безвозмездное пользование имущество, что, по мнению истца, подтверждает факт владения трансформаторными подстанциями, КТП и воздушными линиями. При этом с УК ООО «Ресурс» подписан акт разграничения балансовой принадлежности распределительных сетей эксплуатационной ответственности сторон за их содержание, который подтверждает факт подключения объектов к сетевой компании ОАО «РЖД». Сетевая организация ОАО «РЖД» - филиала ВСЖД оказывает услуги по передаче электрической энергии истцу до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ответчиком и третьем лицом.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики на основании абзаца три пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В этой связи гарантирующим поставщиком в адрес Администрации направлен договор энергоснабжения от 02 марта 2015 № 1/09040/01/15/091 в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства. Однако договор со стороны ответчика подписан не был.

Истец полагает, что отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленную электрическую энергию в силу положений статьи 544 Гражданского кодекса РФ.

Как указал истец, им в декабре 2015 года осуществлялась поставка электрической энергии потребителям Нийского муниципального образования через принадлежащие муниципальному образованию объекты электросетевого хозяйства.

В процессе передачи электрической энергии в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической энергии, определенные им в виде разницы между объемом электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком на объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, и объемом электрической энергии, переданным потребителям гарантирующего поставщика - физическим и юридическим лицам.

Для оплаты фактических потерь электроэнергии Гарантирующим поставщиком выставлен счет-фактура от 31 декабря 2015 года № 1/09040/2033, оплата по которому ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения ООО «Русэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При новом рассмотрении отзыв по существу заявленных исковых требований не представил. Согласно позиции, изложенной в ранее представленном отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не относится к сетевым организациям и, соответственно, субъектом правоотношений в сфере энергоснабжения; объекты электросетевого хозяйства, в которых возникли соответствующие потери, не принадлежат ему на праве собственности; издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Третье лицо, извещенное надлежавшим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, в представленном отзыве на исковое заявление поддержало позицию истца, полагает заявленные исковые требования обоснованными.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

ООО «Русэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям Нийского сельского поселения Усть-Кутского района через взаимодействие с сетевой организацией ОАО «Российские железные дороги».

Нийскому муниципальному образованию на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства: здание резервной дизельной электростанции по ул. Тбилисская ,14; КТП-7-160 кВа (ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 кВ) по ул. Лесная,8а; КТП-8-250 кВа (ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10кВ) по ул. Павлодарская; КТП-9-250 кВа (Вл-0,4 кВ, ВЛ-10кВ) по ул. Молодежная,7а; КТП-10-400 кВа (ВЛ-0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ) по ул. Спортивная,3а; КТП-15-250 кВа (ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 кВ, КЛ-0,4 кВ) по ул. Лесников,5; ТП-2 до ул. Лесников,2 (ВЛ-0,4 кВ,КЛ-0,4 кВ), от ТП-2 до Лесников,1 (КЛ-0,4 кВ), ТП-2 (КЛ-10 кВ); здание трансформаторной подстанции № 1 10/0,4 кВ; оборудование ТП-1; здание трансформаторной подстанции № 2 по ул. Тбилисская,4 (школа), оборудование ТП-2 по ул. Тбилисская,4 (школа); здание трансформаторной подстанции № 3 10/0,4 кВ по ул. Тбилисская, 12А; оборудование ТП-3 по ул. Тбилисская, 12А; здание трансформаторной подстанции № 4 10/0,4 кВ по ул. Тбилисская,16а; оборудование ТП-4 по ул. Тбилисская,16а; здание трансформаторной подстанции № 5 10/0,4 кВ по улице Тбилисская,18а; оборудование ТП-5 по улице Тбилисская,18а; оборудование КТП 6 по улице Тбилисская,18а; воздушная линия электропередачи АС 95 напряжением 0,4 кВ; две воздушные линии электропередачи АС 95 напряжением 10 кВ; кабельная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ; кабельная линия электропередачи напряжением 10 кВ., расположенные в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, через которые энергопринимающие устройства потребителей Нийского муниципального образования опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации ОАО «Российские железные дороги».

Указанные объекты электросетевого хозяйства ранее по договору безвозмездного пользования от 01.01.2011 № 1 были переданы ООО Управляющая компания «Ресурс» для оказания услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям. Службой по тарифам Иркутской области для ООО УК «Ресурс» был установлен индивидуальный тариф на передачу электрической энергии.

В 2015 году ООО УК «Ресурс» за установлением тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии не обратилось, статус сетевой организации не подтвердило, информации о продлении договора безвозмездного пользования от 01.01.2011 № 1 у гарантирующего поставщика отсутствует.

По мнению истца, на сегодняшний день фактическим владельцем вышеперечисленных объектов электросетевого хозяйства является Нийское муниципальное образование.

Истцом, как Гарантирующим поставщиком в адрес администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района был направлен договор энергоснабжения от 02.03.2015 № 1/09040/01/15/091 в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства.

Поскольку указанный договор со стороны администрации подписан не был, истец посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне администрации возникла обязанность по оплате электрической энергии.

По условиям договора пункта 2 Приложения № 9 к договору от 02.03.2015 № 1/09040/01/15/091 объем полученной электроэнергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком на присоединенные электроустановки покупателя, и объемом электрической энергии, переданным потребителям - физическим и юридическим лицам.

В данном случае, ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, ссылается на то, что он не относится к сетевым организациям и, соответственно, не является субъектом правоотношений в сфере энергоснабжения, объекты электросетевого хозяйства, в которых возникли соответствующие потери, не принадлежат ему на праве собственности.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17830/2015 от 03.05.2017 по иску ТУ Росимущества в Иркутской области к Администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области о государственной регистрации перехода права собственности установлено, что расположенные на территории Нийского муниципального образования объекты электросетевого хозяйства, как-то: ТП-1/10/0,4кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4кВ, ТП-4-10/0,4кВ, ТП -5-10/0,4кВ, воздушная линия АС 50 напряжением 0,4 кВ, воздушная линия АС 95 напряжением 10 кВ, кабельная линия электропередачи напряж. 0,4 кВ, кабельная линия электропередачи напряж. 10кВ. с момента вынесения ТУ Росимущества в Иркутской области распоряжения от 05.12.2007 № 765-и и утверждения руководителем Территориального управления Росимущества по Иркутской области акта приема-передачи имущества стали собственностью Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области в силу положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, при этом отсутствие государственной регистрации в ЕГРП права собственности за муниципальным образованием на данный правовой статус не влияет.

Решением по делу № А19-17830/2018 также установлено, что Администрация Нийского сельского поселения является собственником трансформаторных подстанций КТП- 6, КТП-7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП-9-250кВа, КТП-10-400кВа, КТП-15-250кВа.

Более того, факт владения администрацией спорными сетями КТП- 6, КТП -7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП-9-250кВа, КТП-10-400кВа, КТП-15-250кВа подтверждается представленным в материалы дела договором безвозмездного пользования № 1 от 01.01.2011 объектов муниципальной собственности и приложением к нему, заключенным между Администрацией Нийского сельского поселения и УК ООО «Ресурс», со сроком действия до 31.12.2011, согласно которому администрация распоряжалась спорными сетями и передавала их в безвозмездное пользование УК ООО «Ресурс» для энергоснабжения населения муниципального образования.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, по правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, Нийскому муниципальному образованию принадлежат на праве собственности и находятся во владении следующие объекты электросетевого хозяйства, как-то: ТП-1/10/0,4кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4кВ, ТП-4-10/0,4кВ, ТП -5-10/0,4кВ, воздушная линия АС 50 напряжением 0,4 кВ, воздушная линия АС 95 напряжением 10 кВ,кабель ная линия электропередачи напряж. 0,4 кВ, кабельная линия электропередачи напряжения 10кВ и КТП- 6, КТП -7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП-9-250кВа, КТП-10-400кВа, КТП-15-250кВа.

Доказательств передачи перечисленных объектов третьим лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование суду не представлено.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от 14.08.2017, подписанному между сетевой организацией – ОАО «РЖД» и администрацией Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области, энергопринимающие устройства муниципального образования присоединены к сетям электросетевой организации и границей балансовой и эксплуатационной ответственности сторон через точку присоединения болтовые ячейки фидеров 10 кВ № 2 и 10 кВ № 5.

Из представленной суду Схемы внешнего электроснабжения и учета поселка Ния, и Акта об осуществлении технологического присоединения от 14.08.2017 усматривается, что к ячейкам фидеров 10 кВ № 2 и 10 кВ № 5 присоединены все объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, а именно: ТП-1/10/0,4кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4кВ, ТП-4-10/0,4кВ, ТП-5-10/0,4кВ, воздушная линия АС 50 напряжением 0,4 кВ, воздушная линия АС 95 напряжением 10 кВ, кабельная линия электропередачи напряж. 0,4 кВ, кабельная линия электропередачи напряжения 10кВ и КТП-6, КТП-7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП-9-250кВа, КТП-10-400кВа, КТП-15-250кВа, посредством которых потребители на территории муниципального образования получают энергию от гарантирующего поставщика.

У муниципального образования отсутствуют признаки сетевой организации, поэтому последний квалифицируется судом в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

ООО «Русэнергосбыт» как гарантирующий поставщик осуществлял поставки электрической энергии последовательно через объекты электросетевого хозяйства, в том числе объекты электросетевого хозяйства ОАО «Российские железные дороги» и смежные с ними объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, расположенным на территории муниципального образования потребителям, обозначенным на схеме внешнего электроснабжения и учета поселка Ния.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2018 по делу № А19-10130/2018 удовлетворены требования ООО «Русэнергосбыт» к Администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области о взыскании 648 972 руб. 79 коп. – суммы основного долга за отпущенную в июле – ноябре 2015 года электрическую энергию (компенсации потерь электрической энергии).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2019 решение суда первой инстанции от 01.11.2018 по делу № А19-10130/2018 оставлено без изменения.

В процессе передачи электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства от поставщика к абонентам возникают потери.

Из абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», следует, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики на основании обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В свою очередь, оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии между ООО «Русэнергосбыт» и Администрацией Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области как это предусмотрено пунктом 129 Основных положений № 442 подписан не был.

Однако в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, то в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства (части 3, 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 130 Основных положений № 442).

Таким образом, Нийское муниципальное образование в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства обязано оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

Довод о неправомерности взыскания с администрации стоимости потерь в электрических сетях со ссылкой на то, что она не является собственником либо владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства, опровергается материалами дела (заключенный между ответчиком и УК ООО «Ресурс» договор передачи в безвозмездное пользование от 01.01.2011 № 1 спорных объектов и приложение к нему) и установленными вступившим в законную силу судебным актом обстоятельствами того, что администрация являлась в заявленный период владельцем спорных объектов.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ 27 декабря 2004 года № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В декабре 2015 года в объектах электросетевого хозяйства ответчика согласно составленному гарантирующему поставщику расчету, основанному на показаниях приборов учета потребителей как юридических, так и физических лиц, присоединенных к ТП-1/10/0,4кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4кВ, ТП-4-10/0,4кВ, ТП-5-10/0,4кВ, КТП-6, КТП-7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП-9-250кВа, КТП-10-400кВа, КТП-15-250кВа, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях составил 161,364 МВт/ч: 661,210 (объем электрической энергии, вошедший в сети с. Ния, зафиксированный головными приборами учета фидеров № 2, № 5 10 кВ) минус 211,597 МВт/ч (объем электрической энергии, потребленной физическими лицами с. Ния, МВт/ч) минус 270,484 МВт/ч (объем электрической энергии, потребленной юридическими лицами с. Ния, МВт/ч) минус 17,765 МВт/ч (объем электрической энергии, потребленной ОАО «РЖД» через сети с. Ния, МВт/ч).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные объемы подтверждены истцом представленными в материалы дела на CD-диске доказательствами – ведомостями начисления по физическим лицам за декабрь 2015 года, ведомостями снятия показаний по физическим лицам за декабрь 2015 года, ведомостями снятия показаний по юридическим лицам за декабрь 2015 года, актами учета электрической энергии переданной для нужд физическим лицам за декабрь 2015 года, актами учета электрической энергии переданной для нужд юридическим лицам за декабрь 2015 года, карточками лицевого счета по физическим лицам.

Стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по установленным тарифам и составило 276 124 руб. 27 коп.

Исследовав указанные документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден объем предъявленных к взысканию потерь и их стоимость.

Судом проверен представленный истцом расчет фактических потерь по объектам электросетевого хозяйства муниципального образования, признан судом арифметически верными, в связи с чем данный расчет принят.

Обязательства по оплате потерь ответчиком не исполнены, в связи с чем задолженность составила 276 124 руб. 27 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку подтверждающих факт оплаты потерь электроэнергии в сетях ответчик не представил, суд считает требования истца о данной задолженности в размере 276 124 руб. 27 коп. подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 18 апреля 2018 года № 00955.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 8 522 руб. 49 коп.

Ответчик в представленном отзыве указал на освобождение его от уплаты государственной пошлины, как органа местного самоуправления в силу положений Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; согласно статье 101 Кодекса государственная пошлина относится к судебным расходам.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов. При этом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Ни процессуальным, ни налоговым законодательством не предусмотрен возврат государственной пошлины истцу, не освобожденному от ее уплаты при подаче в суд заявления, в случае принятия решения в его пользу.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенные истцом при обращении с иском, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в оставшейся части в бюджет РФ взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ НИЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.12.2005, юридический адрес: 666763, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 105066, <...>) в лице Восточно-Сибирского филиала (664025, <...>) 276 124 руб. 27 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева