Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А56-54783/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54783/2019
31 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Крамб Петербург" (адрес: Россия 197373, Санкт-Петербург, пр. Авиаконстукторов д.2, офис 311, ОГРН: );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "НЭКСТСТРОЙ" (адрес: Россия 193313, г. Санкт-Петербург, пр. Искровский д. 8, корп. 2, лит. А, пом. 4Н, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 10.11.2017 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крамб Петербург» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЭКСТСТРОЙ» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 475 198,27 рублей, неустойки в размере 50 371,02 рубля за период с 27.11.2018 г. по 06.03.2019 г., начислении неустойки с 07.03.2019 г. по фактическое исполнение обязательства по оплате.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, возражения и отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 107 от 30.10.2018 года (далее договор) о выполнении Истцом (подрядчик) по заданию Ответчика (заказчик) работ по устройству искусственного покрытия на детской площадке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Байконурская, 7 к. 2 в соответствии со сметой.

Срок выполнения работ – не позднее 06.11.2018 года (п. 3.1., 3.2. договора). Стоимость работ по договору составляет 514 798,13 рубля (п. 4.1 договора). Стоимость согласована локальной сметой, приложение №1.

Заказчик обязан оплатить работ в следующем порядке (п. 4.2.1 договора): 100% от суммы договора не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания Акта формы КС-2 и справки КС-3.

06.11.2018 г. сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка формы КС-3 на сумму 475 198,27 рубля, что подтверждается Актом и справкой. Уменьшение стоимости фактически выполненных работ обусловлено уменьшением площади покрытия с 390 м2 до 360 м2.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 20.03.2019 г. Истцом претензии, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На момент рассмотрения спора работы, обозначенные договором, подрядчиком были выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 06.11.2018 г., которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполненных и принятых работ по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Суд также принимает во внимание тот факт, что Ответчик в своем отзыве не отрицает факт наличия задолженности перед Истцом.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.11.2018 г. по 06.03.2016 г. в соответствии с п. 4.4 договора, согласно которому за просрочку оплаты выполненных работ начисляется неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения обязательств.

Исследовав представленный Истцом расчет, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ и учитывая обстоятельства дела, суд полагает требование о взыскании пени и ее размер согласно расчету Истца обоснованными.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки с 07.03.2019 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»); расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 6.3 договора.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАМБ ПЕТЕРБУРГ»:

- задолженность в размере 475 198,27 рублей,

- пени в размере 50 371,02 рубля за период с 21.11.2018 г. по 06.03.2019 г.,

- начислить пени на сумму задолженности в размере 475 198,27 рублей, начиная с 07.03.2019 г., рассчитываемую по ставке 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 511 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.