Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А65-26202/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26202/2021


Дата принятия решения – 25 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудипротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-26202/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Карачаево-Черкесская горно-перерабатывающая компания", г.Черкесск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Камский трест по строительству Автомобильных дорог и аэродромов", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору поставки инертных материалов № 04/09/19 от 04 сентября 2019 года в размере 1 260 997,50 руб., договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению оплаты за поставленный товар в размере 387 935,62 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства воздушного транспорта, г.Москва, Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», г.Москва, временного управляющего Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» - ФИО2,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица, Федерального агентства воздушного транспорта – ФИО3, доверенность от 12.04.2021,

от третьего лица, Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» - ФИО3, доверенность от 30.12.2021,

от третьего лица, временного управляющего Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» ФИО2 -

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Карачаево-Черкесская горно-перерабатывающая компания", г.Черкесск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу "Камский трест по строительству Автомобильных дорог и аэродромов", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки инертных материалов №04/09/19 от 04 сентября 2019 года в размере 1 260 997,50 руб., договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению оплаты за поставленный товар в размере 387 935,62 руб.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.08.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.09.2021.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.09.2022 суд определил передать дело № А25-1683/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Карачаево-Черкесская горно-перерабатывающая компания", г.Черкесск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Камский трест по строительству Автомобильных дорог и аэродромов", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору поставки инертных материалов №04/09/19 от 04 сентября 2019 года в размере 1 260 997,50 руб., договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению оплаты за поставленный товар в размере 387 935,62 руб. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

19.10.2021 исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением от 22.10.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.11.2021, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (125167, Российская Федерация, Москва, Проспект Ленинградский, 37, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 29.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 11.01.2022.

Определением от 11.01.2022 в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) и временного управляющего Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» - ФИО2 (адрес: 108849, <...>), удовлетворяя ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд определил отложить судебное заседание на 08.02.2022.

Определением от 08.02.2022 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения временного управляющего Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» - ФИО2, а также в целях представления дополнительных доказательств по делу, судебное заседание отложено на 16.03.2022.

Определением от 16.03.2022, удовлетворяя ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд определил отложить судебное заседание на 11.04.2022.

В судебное заседание 11.04.2022 явился представитель Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», иные лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Протокольным определением от 11.04.2022 в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 13.04.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился.

Представители сторон не явились.

Аудиозапись не ведется.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Протокольным определением от 13.04.2022 в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 19.04.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился.

Представители сторон не явились.

Аудиозапись не ведется.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

От истца через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно: расчета неустойки.

Суд, в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил приобщить документы к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 04.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 04/09/19 на поставку нерудных строительных материалов (далее - договор) (т.1, л.д.62-66), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю строительный щебень (далее – товар) с карьера поставщика «Правотебердинское месторождение в 6 км. К югу от г. Карачаевск в Карачаевском муниципальном районе Карачаево-Черкесской Республики, на основании лицензии на пользование недрами ЧЕР 80100 ТЭ, Карачаевского р-на, в соответствии со спецификацией, на основании потребности и отправленными заявками покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Договор заключен во исполнение Государственного контракта № 0373100090919000027 (идентификатор государственного контракта 17714549744190000460) от 08.07.2019 в рамках государственного заказа по объекту: «Реконструкция аэропортового комплекса (г.Минеральные Воды, Ставропольский край) (2 этап)».

Согласно п. 4.1 договора оплата покупателем в качестве аванса денежной суммы в размере 1 000 000 руб. производится на основании счета поставщика в течение 3-х банковских дней.

Последующая оплата производится по факту поставки партий товара на объект покупателя за каждые две тысячи тонн на основании выставленного поставщиком покупателю счета на оплату товара в формате электронного документооборота, который в последующем нарочно на бумажных носителях направляется на адрес покупателя, указанный в договоре. Оплата за фактически поставленные поставщиком и принятые покупателем объемы товара производится в течение 3-х банковских дней с момента направления поставщиком покупателю счета на оплату товара в электронном виде.

Как указывает истец, им в адрес ответчика за период 09.01.2020 по 21.10.2020 был поставлен товар на общую сумму 21 617 147,50 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами:

на сумму 921 330 рублей № 1 от 09.01.2020 года;

на сумму 751 230 рублей № 2 от 09.01.2020 года;

на сумму 514 530 рублей № 3 от 10.01.2020 года;

на сумму 341 595 рублей № 4 от 10.01.2020 года;

на сумму 228 960 рублей № 5 от 10.01.2020 года;

на сумму 301 320 рублей № 6 от 11.01.2020 года;

на сумму 635 805 рублей № 7 от 12.01.2020 года;

на сумму 599 535 рублей № 8 от 13.01.2020 года;

на сумму 601 290 рублей № 9 от 14.01.2020 года;

на сумму 766 935 рублей № 10 от 15.01.2020 года;

на сумму 522 135 рублей № 11 от 16.01.2020 года;

на сумму 507 510 рублей № 12 от 17.01.2020 года;

на сумму 104 445 рублей № 13 от 18.01.2020 года;

на сумму 433 710 рублей № 14 от 19.01.2020 года;

на сумму 474 930 рублей № 15 от 20.01.2020 года;

на сумму 476 910 рублей № 16 от 21.01.2020 года;

на сумму 403 290 рублей № 17 от 22.01.2020 года;

на сумму 403 605 рублей № 19 от 23.01.2020 года;

на сумму 331 605 рублей № 20 от 24.01.2020 года;

на сумму 165 825 рублей № 21 от 25.01.2020 года;

на сумму 143 820 рублей № 22 от 27.01.2020 года;

на сумму 143 820 рублей № 23 от 28.01.2020 года;

на сумму 255 195 рублей № 24 от 29.01.2020 года;

на сумму 186 390 рублей № 25 от 30.01.2020 года;

на сумму 311 895 рублей № 26 от 31.01.2020 года;

на сумму 195 120 рублей № 30 от 01.02.2020 года;

на сумму 187 830 рублей № 27 от 02.02.2020 года;

на сумму 215 910 рублей № 28 от 03.02.2020 года;

на сумму 257 535 рублей № 29 от 03.02.2020 года;

на сумму 145 755 рублей № 31 от 05.02.2020 года;

на сумму 181 935 рублей № 32 от 06.02.2020 года;

на сумму 125 550 рублей № 34 от 07.02.2020 года;

на сумму 118 620 рублей № 35 от 08.02.2020 года;

на сумму 28 800 рублей № 36 от 10.02.2020 года;

на сумму 142 920 рублей № 37 от 12.02.2020 года;

на сумму 284 400 рублей № 38 от 15.02.2020 года;

на сумму 150 300 рублей № 39 от 16.02.2020 года;

на сумму 234 270 рублей № 40 от 18.02.2020 года;

на сумму 39 195 рублей № 41 от 19.02.2020 года;

на сумму 185 940 рублей № 42 от 23.02.2020 года;

на сумму 216 765 рублей № 43 от 24.02.2020 года;

на сумму 147 465 рублей № 44 от 25.02.2020 года;

на сумму 152 820 рублей № 45 от 26.02.2020 года;

на сумму 287 910 рублей № 46 от 27.02.2020 года;

на сумму 303 075 рублей № 47 от 28.02.2020 года;

на сумму 118 485 рублей № 48 от 29.02.2020 года;

на сумму 153 810 рублей № 49 от 01.03.2020 года;

на сумму 114 570 рублей № 50 от 02.03.2020 года;

на сумму 155 025 рублей № 51 от 03.03.2020 года;

на сумму 76 905 рублей № 58 от 04.03.2020 года;

на сумму 118 125 рублей № 59 от 05.03.2020 года;

на сумму 244 260 рублей № 52 от 06.03.2020 года;

на сумму 313 470 рублей № 53 от 07.03.2020 года;

на сумму 322 650 рублей № 54 от 08.03.2020 года;

на сумму 234 630 рублей № 55 от 09.03.2020 года;

на сумму 230 535 рублей № 56 от 10.03.2020 года;

на сумму 233 010 рублей № 57 от 12.03.2020 года;

на сумму 950 000 рублей № 151 от 23.07.2020 года;

на сумму 950 000 рублей № 154 от 14.08.2020 года;

на сумму 2 014 760 рублей № 155 от 09.09.2020 года;

на сумму 306 945 рублей № 163 от 18.09.2020 года;

на сумму 950 237 рублей 50 коп. № 173 от 21.10.2020 года.

Истцом были выставлены счета на оплату (т.1, л.д.156 – 200, т.2, л.д.1-11).

Поставка и частичная оплата отражены в двусторонних актах сверки взаимных расчетов (т.1, л.д. 68-74).

Ответчик оплачивал товар несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными актами сверки, а также претензиями направленными истцом в адрес ответчика (т.2, л.д.12-16,18,24), ответами ответчика на претензии, где ответчик подтверждает факт наличия задолженности по договору (т.1, л.д.27, т.2, л.д.17 с оборота).

По состоянию на 13.11.2020 у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 3 260 997,50 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 13.11.2020 (т.1,л.д.68-69).

Согласно гарантийному письму от 13.11.2020 (т.1, л.д.27) ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 3 260 997,50 руб., гарантировал погашение задолженности не позднее 01.12.2020.

03.12.2020 ответчик частично оплатил задолженность по договору в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3417 от 03.12.2020 (т.1, л.д.67).

В связи с неполной оплатой задолженности по договору истец 25.12.2020 направил в адрес ответчика претензию исх.№37 от 25.12.2020 (т.1, л.д.23-26) с требованием об оплате задолженности в размере 1 260 997,50 руб. Ввиду неисполнения ответчиком требований, изложенных в данной претензии, истец повторно направил претензию исх.№4 от 02.02.2021 (т.1,л.д.15-22) с требованием об оплате задолженности в размере 1 260 997,50 руб.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление (т.1, л.д.124-125) ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Учитывая факт исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, неисполнения ответчиком обязательств по его полной оплате и отсутствия доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору поставки инертных материалов №04/09/19 от 04 сентября 2019 года в размере 1 260 997,50 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению оплаты за поставленный товар в размере 387 935,62 руб.

При этом, истец, обосновывая данное требование, ссылается на п.5.1 договора, согласно которому за нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, ст. 395 ГК РФ, а также производит расчет в соответствии с данной статьей.

Соответственно, суд делает вывод о том, что заявленное истцом требование по существу является требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой санкции, при этом обоснованных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, несоразмерности неустойки суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом, судом осуществлен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду того, что расчет составлен истцом без учета даты направления счетов (п.1.6, 4.1 договора) (т.1., л.д.144-155), произведенных ответчиком оплат, а также положений ст. 193 ГК РФ.

Согласно расчету суда подлежащей ко взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 12.02.2021 является 323 595,28 руб.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 323 595,28 руб.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021 заявление Акционерного общества «Национальная нерудная компания» признано обоснованным, в отношении Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (ОГРН <***> ИНН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» утверждена ФИО2.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

По смыслу абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с учетом разъяснений, указанных в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства он вправе выбрать один из следующих способов защиты своих прав: либо суд, рассматривающий иск кредитора, по его ходатайству приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо при отсутствии такого ходатайства продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 19.10.2021, то есть до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.

Сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника отсутствуют.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для оставления требований истца без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Камский трест по строительству Автомобильных дорог и аэродромов", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Карачаево-Черкесская горно-перерабатывающая компания", г.Черкесск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 260 997 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 595 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28338 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.