Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А43-19652/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-19652/2025

г. Нижний Новгород 15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения от 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-413),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой В.Н.., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 4 496 445 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании 3 886 814,26 руб. долга.

Истец заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания задолженности в размере 113 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 496 050,74 руб., просит взыскать с ответчика 3 886 814,26 руб. долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – бывшего руководителя ООО «РСК» ФИО1

По мнению ответчика решением суда могут быть затронуты права и обязанности ФИО1 по отношению к ответчику.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда

Суд не усмотрел оснований для привлечения бывшего руководителя ООО «РСК» ФИО1 в качестве третьего лица, обстоятельства, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого дела не влияют на права и обязанности указанного лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

ООО «АвтоЦентр НН» (истец, исполнитель) и ООО «РСК» (ответчик, заказчик) 17 мая 2022 года подписали договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту техники № 17/05-22/У.

В рамках договора исполнитель обязался выполнять по заявкам заказчика работы по техническому обслуживанию и ремонту техники с использованием расходных материалов и запасных частей исполнителя, а заказчик обязуется принимать и выполненные работы и

уплачивать определенные договором денежные средства (стоимость работ, запасных частей, доп.расходов) (п.1.1. договора).

Стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту техники определяется исходя из количества часов, затраченных исполнителем на выполнение работ, из расчета согласно Приложения № 4 к настоящему договору (п.2.5.).

В соответствии с пунктом 3.2.9. договора заказчик обязан оплатить стоимость работ, стоимость запасных частей, а также возместить расходы, указанные в п. 2.5. настоящего договора в сроки, установленные в п. 4.1, п. 4.2. настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора заказчик осуществляет оплату стоимости работ и стоимости запасных частей на условиях отсрочки платежа, путем перечисления денежных средств по безналичному расчету в российских рублях в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выполнения работ. При этом стороны пришли к соглашению, что общая сумма работ и стоимости запасных частей по настоящему договору, срок оплаты которых еще не наступил, не будет превышать 300 000 (триста тысяч) российских рублей, включая НДС 20%, каждые 30 (тридцать) календарных дней («лимит»). Исчерпание установленного настоящим пунктом лимита, является основанием для приостановления выполнения работе условием отсрочки оплаты, до его пополнения. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Исполнителя.

Возмещение исполнителю дополнительных затрат, которые указанны в п.п. 2.5.,2.7. настоящего договора, а также стоимость согласованных с заказчиком дополнительных работ, необходимость выполнения которых была выявлена в процессе проведения ремонта, производится заказчиком путем перечисления денежных средств по безналичному расчету в российских рублях в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акт приема-передачи выполненных работ на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (п. 4.2.).

В соответствии с п.7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 11.03.2024 от заказчика поступила заявка (Спецификация 2) на выполнение работ по ТО и ремонту техники на сумму 3 886 814,26 руб.

В силу принятых на себя обязательств исполнитель работы выполнил в полном объеме и сдал заказчику 28.10.2024, о чем сторонами подписан универсальный передаточный акт (УПД) 1677 от 28.10.2024, претензии по срокам и качеству выполненных работ у заказчика отсутствовали.

В нарушение указанных условий договора ответчик не произвел оплату за выполненные работы.

Истец 07.04.2025 в адрес ответчика направил претензию с требованием погашения задолженности в 10-ти дневный срок с даты получения претензии, ответа на претензию не поступило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АВТОЦЕНТР-НН» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд счел иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку истцом заявлен отказ от требований о взыскании задолженности в размере 113 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 496 050,74 руб., отказ принят судом и производство по делу в данной части прекращено, ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ в данной части судом не рассматриваются.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы долга в размере 3 886 814,26 руб. является правомерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 141 604 руб. относятся на ответчика; государственная пошлина в сумме 12 803,30 руб., уплаченная по платежному поручению от 23.06.2025, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании данного судебного акта в связи с уменьшением истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 113 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 496 050,74 руб. прекратить.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 886 814,26 руб. долга, 141 604 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из

федерального бюджета 12 803,30 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.06.2025.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова