Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А09-11357/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11357/2021
город Брянск
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по исковому заявлению ИП главы КФХ Ёрмина А.В.

к ООО «Зерноопт»

о взыскании 1 192 836 руб. 76 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность в деле),

от ответчика: не явился,



установил:

Истец – индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ёрмин Алексей Васильевич (далее – ИП глава КФХ Ёрмин А.В., предприниматель) – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Зерноопт» (далее – ООО «Зерноопт», Общество) – о взыскании 1 192 836 руб. 76 коп., в том числе 1 124 160 руб. основного долга по оплате товара, поставленного в соответствии с договором поставки от 01.10.2021 №102, и 68 676 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 07.10.2021 по 07.12.2021 просрочки оплаты поставленного товара в указанной сумме основного долга.

Ответчик письменного отзыва с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела по существу без участия ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд установил следующее.

01.10.2021 между ООО «Зерноопт» (Покупатель) и ИП главой КФХ Ёрминым А.В. (Поставщик) заключен договор поставки №102, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю маслосемена рапса для промышленной переработки, урожая 2021 года, 1 класса (далее по тексту – Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные договором; цена, общая стоимость, количество Товара, сроки и условия (базис) поставки (выборки), вид транспорта, цена, сумма, иные сроки, пункт поставки (выборки) и иные существенные для Сторон условия поставки Товара согласовываются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору (пункт 1.1 договора).

Поставщик обязуется поставить Товар отдельными партиями в соответствии со сроками, согласованными в «Спецификациях товара», в период действия договора. Под партией Товара в настоящем договоре понимается количество (объем) Товара, отгружаемого единовременно в соответствии с товарно-транспортным документом (ТТН, ТН); условия поставки (базис) указываются в спецификациях (пункты 2.1, 2.2 договора).

Право собственности на Товар переходит к Покупателю с момента передачи Товара Покупателю (перевозчику, указанному Покупателем) по товарной накладной (или ТТН) (пункт 2.9 договора).

Цена единицы Товара включает стоимость товара, упаковки, хранения на складе Поставщика, погрузки, оформления необходимой документации и указывается в Спецификации товара (пункт 3.1 договора).

Расчет за каждую загруженную партию Товара осуществляется Покупателем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в виде 100% оплаты стоимости партии товара, согласно товарной накладной ТОРГ-12 (пункт 3.2 договора).

Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными на дату списания денежных средств с расчетного счета банка Покупателя (пункт 3.4 договора).

За нарушение сроков оплаты Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты штрафной неустойки размере 0,1 процента от неуплаченной суммы (пункт 4.1 договора).

В случае если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен в течение указанного в договоре 10-дневного срока, спор в соответствии со ст.35 АПК РФ передается в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (пункт 7.5 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного выполнения обязательств, предусмотренных договором (пункт 8.1 договора).

Сторонами была согласована Спецификация товара №1, являющаяся приложением №1 к вышеуказанному договору поставки, согласно которой Поставщик в срок не позднее 09.10.2021 обязан отгрузить Покупателю 150 тонн Товара на общую стоимость 7 200 000 руб.

Во исполнение условий договора поставки Поставщик отгрузил, а Покупатель принял Товар в количестве 142,02 тонны на общую сумму 6 816 960 руб., что подтверждается представленными товарными накладными от 05.10.2021 №3 и от 06.10.2021 №4, подписанными сторонами без замечаний относительно ассортимента, качества, объема и стоимости поставленного Товара.

Принятый на основании вышеуказанных товарных накладных Товар ответчиком (Покупателем) оплачен частично на общую сумму 5 692 800 руб., в том числе по платежным поручениям от 05.10.2021 №276 на сумму 2 160 000 руб., от 05.10.2021 №277 на сумму 73 920 руб. и от 06.10.2021 №278 на сумму 3 458 880 руб. Денежные средства в сумме 1 124 160 руб., перечисленные ответчиком по платежному поручению от 06.10.2021 №279, на расчетный счет истца (Поставщика) не поступили.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием о погашении в срок не позднее 29.11.2021 неоплаченной суммы долга в размере 1 124 160 руб. за поставленный Товар оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами вышеуказанный договор от 01.10.2021 №102, по своей правовой природе, является договором поставки, в связи с чем к правоотношениям сторон по такому контракту подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено выше, факт поставки истцом ответчику Товара в соответствии с условиями спорного договора подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспорен.

В свою очередь, ответчик, приняв товар, его оплату в установленный спорным договором срок произвел не в полном объеме, сумма неоплаченного долга за поставленный Товар, согласно расчету истца, составляет 1 124 160 руб.

В подтверждение неперечисления ответчиком указанной суммы основного долга истцом представлены выписки по своему лицевому счету, открытому в Рязанском РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», за период с 05.10.2021 по 05.04.2022, из которых усматривается, что по платежному поручению от 06.10.2021 №279 денежные средства в сумме 1 124 160 руб. на счет истца не поступали. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, каких-либо доводов относительно ошибочности расчета истцом суммы основного долга ответчиком не приведено.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку доказательства, подтверждающие погашение ответчиком 1 124 160 руб. основного долга за поставленный Товар, суду не представлены, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

За просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства по спорному договору истец на основании пункта 4.1 договора начислил ответчику 68 676 руб. 76 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 07.10.2021 по 07.12.2021, из расчета 0,1 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик контррасчет суммы неустойки также не представил.

Проверив расчет истцом требуемой суммы неустойки, суд установил, что данный расчет соответствует условиям заключенного сторонами спорного договора, не противоречит закону и является обоснованным.

Доказательств наличия обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства на основании п.1 ст.401 ГК РФ ответчиком не представлено и судом не установлено.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении суммы неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в заявленной по иску сумме 68 676 руб. 76 коп.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 1 192 836 руб. 76 коп. составляет 24 928 руб.

В силу п.2 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II групп.

Пунктом 3 статьи 333.37 НК РФ установлено, что при подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи (инвалиды I и II групп), освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. составляет 23 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 руб.

Истец, являясь инвалидом II группы с 01.04.2013 (бессрочно), что подтверждено представленной справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» Минтруда России серии МСЭ-2012 №1042796, в силу положений п.2 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением с ценой иска, не превышающей 1 000 000 руб.

Поскольку сумма, предъявленная истцом ко взысканию, превышает 1 000 000 руб., то в силу п.3 ст.333.37 НК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском он должен был уплатить государственную пошлину в сумме 1 928 руб. (24 928 руб. - 23 000 руб. = 1 928 руб.).

По платежному документу – чеку-ордеру от 07.12.2021 (Операция: 10) – истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 927 руб.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений налогового законодательства истцу установлена льгота в виде частичного освобождения от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подп.4 п.1 ст.333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 1 927 руб. в возмещение последнему понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче в арбитражный суд настоящего иска, а также подлежат взысканию в доход федерального бюджета 23 001 руб. государственной пошлины.

Помимо этого истец просил суд взыскать с ответчика 200 000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявленные к возмещению судебные издержки обоснованы ИП главой КФХ Ёрминым А.В. заключенным между ним и ФИО2 договором от 01.12.2021 поручения об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве по представлению интересов.

В качестве вознаграждения по вышеуказанному договору истцом переданы ФИО2 на основании соответствующей расписки денежные средства в сумме 200 000 руб.

Согласно пунктам 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие судебные расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, уровень сложности дела, отсутствие возражений ответчика относительно размера предъявленных судебных издержек, учитывая сложившуюся в регионе (Брянской области) стоимость оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел (согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014), учитывая наличие достаточной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд полагает предъявленную к возмещению сумму судебных издержек завышенной и подлежащей снижению до 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зерноопт» в пользу ИП главы КФХ Ёрмина А.В. 1 192 836 руб. 76 коп., в том числе 1 124 160 руб. основного долга и 68 676 руб. 76 коп. неустойки; также взыскать 51 927 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 1 927 руб. расходов по государственной пошлине по иску и 50 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Зерноопт» в доход федерального бюджета 23 001 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).


Судья Ю.Д.Копыт