Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А59-1581/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1581/2021
г. Южно-Сахалинск
16 июля 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 09.07.2021, решение суда в полном объеме изготовлено 16.07.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олифиренко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки в работах , выполненных по государственному контракту № 0361200015020002091 от 12.05.2020, взыскании штрафа в размере 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины,

В отсутствие сторон спора,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Родник» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки в работах, выполненных по государственному контракту № 0361200015020002091 от 12.05.2020, взыскании штрафа в размере 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что сторонами заключен государственный контракт № 0361200015020002091 (далее - Контракт) на капитальный ремонт туалетной комнаты на первом этаже здания ГКУ СРЦН «Родник».

Акт приемки выполненных работ № 1 подписан сторонами 23.09.2020.

Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших по его вине на объекте, составляет 24 месяца с даты подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 (п. 8.2. Контракта).

Однако в процессе эксплуатации помещения обнаружены скрытые недостатки выполненных работ.

Истец уведомил ответчика о выявленных недостатках и предложил представителю явиться для составления акта о недостатках.

Однако представитель ответчика для составления акта не явился, в связи с чем, акт составлен в одностороннем порядке.

На момент подачи иска гарантийные обязательства подрядчиком не выполнены. Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийный обязательства по устранению выявленных дефектов, истец обратился с иском об обязании устранить недостатки в работах, выполненных по государственному контракту № 0361200015020002091 от 12.05.2020.

Определением суда от 07.04.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-1581/2021.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика устранить следующие недостатки: установить на северной стене туалетной комнаты, расположенного на первом этаже здания ГКУ СРЦН «Родник» кафельную плитку в количестве 4 штук, той же цветовой гаммы, на месте плиток, подвергшихся дефекту.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили. Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что 12 мая 2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 0361200015020002091, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт туалетной комнаты на первом этаже здания ГКУ СРЦН «Родник», находящегося по адресу: Сахалинская область, г. Оха, ул, Победы, 12, корпус 1, в соответствии со сметой (Приложение № 1) и техническим заданием (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, условиями настоящего контракта, заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 290 042 рубля 32 копейки, без НДС.

Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения работ: в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта до 06.08.2020.

Место выполнения работ: <...>.

Согласно п. 8.2 контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших по его вине на объекте, составляет 24 месяца с даты подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, возникшие по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в сроки, согласованные в установленном порядке. При нарушении сроков устранения дефектов, заказчик вправе взыскать неустойку c подрядчика в порядке, предусмотренном настоящим контрактом. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения. Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Если гарантийные обязательства не выполняются в установленные сроки, заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другого подрядчика с последующим взысканием расходов с подрядчика в установленном действующим законодательством порядке.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения.

Судом установлено, что в п. 8.2 контракта установлен гарантийный срок на результат работ – 24 месяца с даты подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2.

Акт по форме КС-2 подписан сторонами 23 сентября 2020 года.

Платежным поручением № 68 от 15.05.2019 истец перечислил денежные средства в размере 290 042 рубля 32 копейки за выполненные работы по контракту.

Изложенное означает, что в сложившихся между сторонами отношениях истец, как заказчик, установивший недостатки в выполненных ответчиком работах в пределах гарантийного срока, то есть до 23 сентября 2022 года, обязан своевременно заявить об их наличии ответчику, а ответчик – устранить их.

Ответчик, как подрядчик, освобождается от обязанности устранить недостатки работ, если докажет отсутствие таких недостатков либо докажет, что они возникли вследствие нормального износа объекта, неправильной эксплуатации объекта, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что 24 января 2021 года проведен осмотр объекта на предмет наличия недостатков работ, по результатам которого на объекте выявлены недостатки, отраженные в акте о выявленных недостатках результата выполненных работ.

На составление указанного акта ответчик приглашался истцом уведомлением от 22.01.2021 и просьбой обеспечить явку представителя подрядчика 24.01.2021 в 10 часов 00 минут, которое направлялось на электронный адрес ответчика, указанный в контракте.

Вместе с тем, представитель ответчика на составление данного акта не явился.

На основании указанного акта истец заявил об обязании ответчика устранить недостатки, а именно: установить на северной стене туалетной комнаты, расположенного на первом этаже здания ГКУ СРЦН «Родник» кафельную плитку в количестве 4 штук, той же цветовой гаммы, на месте плиток, подвергшихся дефекту.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактом, истец и обратился в суд с настоящим иском.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия указанных выше недостатков на момент рассмотрения дела, а также доказательства того, что они возникли вследствие неправильной эксплуатации или ремонта объекта.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в указанной части.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 рублей. В обоснование данного требования истцом заявлена 308.3 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

С учетом изложенного суд, исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, полагает обоснованным удовлетворить требования истца в части взыскания штрафа в случае неисполнения судебного акта в установленный судом срок в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки по государственному контракту № 0361200015020002091 от 12.05.2020: установить на северной стене туалетной комнаты, расположенной на первом этаже здания государственного казенного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Родник», по адресу: <...>, кафельную плитку в количестве 4 штук, той ж цветовой гаммы, на месте плиток, подвергшихся дефекту.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в установленный судом срок в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Возвратить государственному казенному учреждению «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.03.2021 № 263.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич